Справа №: 398/1926/25 
провадження №: 3/398/15/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"11" вересня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
30.06.2025 на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження по справі про адміністративне правопорушення № 398/1926/25 (провадження № 3/398/745/25) про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. КУпАП було зупинено до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами перегляду наказу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 215/3748/22, виданого 22.03.2023.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, якою просив долучити до матеріалів справи копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2026 та на підставі вищезазначеної постанови, просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно вимог ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Відповідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2026 апеляційну скаргу представника боржника адвоката Ковальова А.І. задоволено. Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року та судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/3748/22 від 22 березня 2023 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 скасувано.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/3748/22 від 22 березня 2023 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 скасовано, провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК