ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/14484/18
провадження № 1-кп/753/126/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді   ОСОБА_1 ,
за участю секретаря   ОСОБА_2 , 
прокурора   ОСОБА_3 , 
захисника    ОСОБА_4 , 
обвинуваченого   ОСОБА_5 , 
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :05.03.2020 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва ,за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.05.2021 року Київським Апеляційним судом м. Києва ,за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину , передбаченого 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.03.2018 приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «Сільпо №62» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, разом з двома невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, помітили трьох раніше невідомих осіб, і в цей час з корисливих мотивів, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 разом із двома невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи умисно, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , та згідно розподілених ролей, почали видавати себе за представників органів по боротьбі та виявленню осіб які вживають наркотичні речовини.
Після чого, ОСОБА_5 разом із двома невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, почали вимагати у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 показати та пред?явити особисті речі та наголосили, що у разі не виконання їх вимог, вони застосують насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілих. Погрози зі сторони ОСОБА_5 , невстановленими досудовим слідством особами, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , злякавшись, сприйняли як за реальні і усвідомлювали, якщо вони їх не виконають, то останні застосують до них фізичне насильство.
Позбувшись волі та бажання до опору та спроби втекти, ОСОБА_9 дістав з кишені мобільний телефон Samsung модель SM-J710FZKUSEK, імей: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 3515 грн. 00 коп., в якому була карта пам?яті Apacer microSDHC UHS 16 GB class 10, вартістю 133 грн. 33 коп., та на екрані якого було захисне скло Auzer Samsung J7 (2016) J710F, вартість якої встановити не представляється за можливе. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, вихопив його з рук так поклав собі до кишені. В цей же час ОСОБА_5 , наказав неповнолітньому ОСОБА_8 відкрити свій рюкзак та пред?явити для огляду. ОСОБА_8 виконавши дану вказівку, відкрив рюкзак та дістав з нього планшет Samsung SM-T561N Galaxy Tab E 9/6 3G ZKA (black), s/n: SM-T561NZKASEK, вартістю 3585грн. 00 коп., в якому була карта пам?яті Transcend microSDHC 32GB Class 10 UHS I Premium, вартістю 328 грн. 67 коп., який ОСОБА_5 , вихопив у нього з рук.
Однак, ОСОБА_5 та дві невстановлені досудовим слідством особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, на досягнутому не зупинилися та продовжуючи свої злочинні наміри, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілих, ОСОБА_5 із зовнішньої правої кишені ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон сірого кольору Meizu M5s 32GB RAM3, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , вартістю 2700 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_4 яка матеріальної цінності не становить і на якій грошей не було та сім-карта мобільного оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності не становить і на якій грошей не було.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_9 висловив прохання до ОСОБА_5 та двох невстановлених досудовим слідством осіб, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, повернути майно, однак невстановлена досудовим слідством особа, не маючи наміру цього робити, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, один раз головою наніс удар в область голови останнього.
Після чого, ОСОБА_5 та дві невстановлені досудовим слідством особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3648 грн. 33 коп., ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн. 00 коп. та представнику потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3913 грн. 67 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся ,пояснив , що дуже шкодує за свій вчинок та ситуацію, яка сталася 14.03.2018 приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «Сільпо №62» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, із зовнішньої правої кишені ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон сірого кольору Meizu M5s 32GB RAM3. В цей же час ОСОБА_5 , наказав неповнолітньому ОСОБА_8 відкрити свій рюкзак та пред?явити для огляду. ОСОБА_8 виконавши дану вказівку, відкрив рюкзак та дістав з нього планшет Samsung SM-T561N Galaxy Tab E 9/6 3G ZKA (black), s/n: SM-T561NZKASEK, в якому була карта пам?яті Transcend microSDHC 32GB Class 10 UHS I Premium, який ОСОБА_5 , вихопив у нього з рук.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до не тяжких злочинів, вину визнав , щиро розкаявся , раніше судимий. З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України. 
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2321грн. 90 коп. на рахунок проведення експертизи/
Речові докази: 
-відео файл 2018031421120503 від 2018031421214703 , які знаходяться на диску СD -R MastAK - долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- відео-файл DOWNLOAD_2018031422000010023, який знаходиться на диску DVD+R MastAK долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ