Справа № 353/414/26
Провадження № 3/353/105/26

П О С ТА Н О В А

17 липня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіренка Максима Юрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференціїї у судовому засіданні у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.
17.07.2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіренка М.Ю. про його участь в всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушенняв районних, районних умісті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Однак, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи той факт, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сіренко М.Ю. перебуває в іншій віддаленій місцевості, проте бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи право особи на захист, суд вважає необхідним проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись,ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 245, 246 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіренка Максима Юрійовича, задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Сіренка Максима Юрійовича у всіх судових засіданнях у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Попередити адвоката Сіренка Максима Юрійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Л. І. МОТРУК