Справа №735/607/26
Провадження по справі 2/735/374/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
09 липня 2026 року с-ще Короп 

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В. 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс”, представник позивача Морозова Аліна Дмитрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „УКР Кредит Фінанс” звернулось до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 04.07.2025 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс” та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1571-9185. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 6500,00 грн., строком на 365 днів. В подальшому, 14.07.2025 року перерахував відповідачці ще 2600 грн. Однак відповідач порушила умови кредитного договору № 1571-9185 і має станом на 10.04.2026 року заборгованість в сумі 38105,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 9100 грн.; заборгованість за відсотками – 23090,60 грн.; заборгованість за процентами річних на підставах ст. 625 ЦК України – 4550,00 грн.; заборгованість по комісії – 1365,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1571-9185 в сумі 38105,60 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представник товариства, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не викликалась. Відзив на позов не направила. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Даний позов зареєстровано в суді 11.06.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що 04.07.2025 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс” та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1571-9185 про надання кредиту в сумі 6500,00 грн., строком на 365 днів. В подальшому, 14.07.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії на суму 2600 грн. 
Згідно позовної заяви по вказаному кредитному договору наявна заборгованість в сумі 38105,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 9100 грн.; заборгованість за відсотками – 23090,60 грн.; заборгованість за процентами річних на підставах ст. 625 ЦК України – 4550,00 грн.; заборгованість по комісії – 1365,00 грн. 
На підтвердження наявності заборгованості відповідача, позивачем надано наступні докази: копію договору про відкриття кредитної лінії № 1571-9185 (а.с. 12-17); копію додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії (а.с. 37-38); розрахунок заборгованості (а.с. 40-41).
На підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу позивачем надано довідки «EASYPAY» (а.с. 36); довідку ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с. 39).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 77, 79 ЦПК України: Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Для стягнення заборгованості по кредиту недостатньо надати розрахунок заборгованості, та довідки, які не є бухгалтерськими документами. Потрібно надати докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦПК України: Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Проте, позивач не скористався правом подати клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України: Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає недоведеним факт перерахування відповідачеві кредитних коштів 04.07.2025 року у сумі 6500 грн. та 14.07.2025 року у сумі 2600 грн. з боку ТОВ «Укр кредит фінанс». 
Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України: Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 512-519, 526, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд , - 

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс”, представник позивача Морозова Аліна Дмитрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю. 

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс” (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598). 
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:  О. П. Грушко