Справа № 592/14385/26
Провадження № 3/592/2324/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №746289 від 15.08.2026 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 18.05.2026 року о 11 год 40 хв в м.Суми по вул.Ярослава Мудрого, 32, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно була спроможна виявити, не вжила негайно заходи для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустила зіткнення з автомобілем з Great Wall д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Юшкевич Є.Ю., зазначила, що її підзахисна не винна в інкримінованому правопорушенні, вважає, що її вини у даній ДТП не має, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У свою чергу представник другого водія-учасника ДТП ОСОБА_2 – адвокат Жалковський В.Ю. у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний є потерпілим по цій адміністративній справі та вказав, що винним у дорожній пригоді є водій ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у суду матеріали, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника спливли, тому в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належить закрити.
Частиною 1 ст. 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки у даному випадку щодо ОСОБА_1 не може бути винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків накладення такого стягнення, тому і судовий збір стягнений з неї бути не може. 
Керуючись ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Галина КОРОЛЬОВА