Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2026 | Справа №607/11728/26 Провадження №2/607/5565/2026

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді      Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання    Дмитрик В-М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та  ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 21829-12/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 8000 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,00 % в день на залишок заборгованості. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, шляхом їх перерахування на рахунок платіжної картки відповідача. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 24 800 грн, з яких: 8 000 - заборгованість за тілом кредиту; 9 600 грн заборгованість за процентами; заборгованість за штрафами - 7 200 грн. 
24.03.2025 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №24032025, відповідно до умов якого останнім набуто право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №21829-12/2024 від 10.12.2024. 
Таким чином, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 21829-12/2024 в розмірі 24 800 грн, а також судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Окрім цього, задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )? Чи була успішною транзакція, здійснена в період з 10.12.2024 по 15.12.2024, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 8000 грн ? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
29.05.2026 судом зареєстровано відзив на позов поданий відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», у якому останній вказує, що позовні вимоги визнає частково та заперечує щодо розміру заявленої заборгованості, штрафних санкцій, процентів та судових витрат, оскільки заявлений розмір штрафних санкцій та процентів є явно завищеним і неспівмірним сумі основного боргу. Відповідач вказує, що кредит був наданий строком на 120 днів під 1 % на день, що фактично становить понад 365% річних та є надмірним фінансовим навантаженням для споживача. Також позивачем заявлено штраф у розмірі 7 200 грн, що фактично становить майже 100 % суми кредиту та суперечать принципам розумності, добросовісності та справедливості. Відповідач зауважує, що на даний час в Україні діє воєнний стан та його матеріальне становище є складним. Крім того, у позовній заяві позивач зазначає про відсутність у нього належних доказів фактичного зарахування коштів саме на його рахунок, а відтак на момент подання позову позивач не мав достатніх та належних доказів для підтвердження усіх заявлених вимог. З приводу витрат на професійну правничу допомогу відповідач зазначає, що заявлений до стягнення розмір таких витрат є явно завищеним та неспівмірним зі складністю справи. На підстав викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення з нього було штрафних санкцій та завищених процентів, або ж зменшити їх розмір, а також зменшити витрати на професійну правничу допомогу, а судові витрати покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог. 
19.06.2026 судом зареєстровано відповідь АТ «ПУМБ» на ухвалу від 29.05.2026. 
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не з`явився, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, з приводу заочного рішення не заперечує.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду до його електронного кабінету в системі «Електронний суд». Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 223 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів. 
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що 10.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та  ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 21829-12/2024, який підписано відповідачем Проданюком А.В. за допомогою електронного підпису Y479.
Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4.1 вказаного Договору, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надає Клієнту  ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 8 000,00 грн, строком на 120 днів, тобто до 08.04.2025 на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього Договору складає 2428,90%. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього Договору складає 17 600 грн. Загальні витрати по кредиту складають 9 600 грн. 
За змістом п. 1.6 Договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355 - 28хх - хххх - 8917, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами. 
Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування зазначеного в п.1.2 Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня (п.п. 3.1, 3.3 Договору).
Пунктами 5.1, 5.3 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та Договору. У випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством.
Згідно з п. 7.1 Договору сторони погодили, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку вказаного в п. 1.2 Договору.
Згідно з п. 7.6, 7.7 Договору підписанням цього Договору відповідач  ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також, що отримав від товариства до укладення договору інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». 
Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 21829-12/2024, який є невід`ємною частиною договору, сторонами погоджено графік платежів, зокрема сплату кредиту щомісячними платежами. Чиста сума кредиту - 8000 грн, проценти за користування кредитом - 9 600 грн, реальна річна процентна ставка - 2428,90 %, загальна вартість кредиту 17 600 грн. 
Вказаний Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 21829-12/2024підписано  ОСОБА_1 за допомогою Електронного підпису Y479.
Також, 10.12.2024  ОСОБА_1 електронним підписом W118 підписав Паспорт споживчого кредиту, у якому погоджено умови про розмір надання кредиту, строк надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в Договорі про надання фінансового кредиту № 21829-12/2024 від 10.12.2024. 
Як вбачається з довідки ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №21829-12/2024 від 10.12.2024 ідентифікований ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» шляхом відправки 10.12.2024 о 19 год. 33 хв. одноразового ідентифікатора Y479 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 10.12.2024 надало відповідачу ОСОБА_1 кредит за договором №21829-12/2024 у сумі 8 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №3426_260217120844 від 17.02.2026. 
Як вбачається із листа АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/10445 БТ від 12.06.2026, в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка (далі БПК) НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні. В результаті аналізу операцій, здійснених по карті № НОМЕР_1, яка відкрита на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 10.12.2024 по 15.12.2024 була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 8 000,00 гривень через сервіс іншого банку, а саме 10.12.2024 о 19 год. 35 хв. 
Ідентифікації та верифікації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проведена Банком 10.12.2024 за спрощеною моделлю згідно законодавчих, регуляторних та внутрішніх правил через мобільний застосунок «ПУМБ» за допомогою публічного сервісу «ДІЯ» на підставі оцифрованого паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , виданого 14.06.2019 орган видачі 6190, зі строком дії до 14.06.2029, у якому вказаний унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі № 19871125-01713, а також перевірений Державною податковою службою реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором № 21829-12/2024 від 10.12.2024, у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 23 600 грн, яка складається із: 8 000 грн - заборгованість за кредитом; 8 400 грн - заборгованість за процентами; 7 200 грн - заборгованість за штрафами. Проценти по кредиту нараховані за період з 10.12.2024 по 24.03.2025 за процентною ставкою 1 % за кожен день користування кредитом. 
24.03.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №24032025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ціна договору) за плату, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» права грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель заборгованості). 
Права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умова, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. (п. 1.4 Договору).
Відповідно до п.7.1 Договору, Фактор сплачує Клієнту суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в розмірі, що станом на дату підписання Сторонам цього Договору складає 5 108 698,47 грн без ПДВ. 
Згідно з копією платіжної інструкції №5943 від 24.03.2025 ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» грошові кошти в сумі 5 108 698,47 грн, призначення платежу: плата за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу №24032025 від 24.03.2025. 
Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру боржників від 24.03.2025 та витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24032025 від 24.03.2025, до ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №21829-12/2024 від 10.12.2024, у розмірі 23 600 грн, з яких 8 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8400 грн - заборгованість по відсотках; 7 200 грн - заборгованість за штрафами.
Як слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором №21829-12/2024 від 10.12.2024 складеного ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» за період з 25.03.2025 по 08.04.2025, Товариством нараховано відсотки у розмірі 1 200 грн за ставкою 1 % в день, відтак у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 24 800 грн, яка складається із: 8 000 грн - заборгованість за кредитом; 9 600 грн - заборгованість за процентами; 7 200 грн - заборгованість за штрафами.
Досудовою вимогою №24273020 від 11.05.2026 ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги відповідно до Договору факторингу №24032025 від 24.03.2025 та вимагав сплатити заборгованість за Договором №21829-12/2024 від 10.12.2024 в сумі 24 800 грн.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів справи Кредитний договір №21829-12/2024 від 10.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора сторін.
Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.
За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір, який підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором та у якому сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.
У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав..
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач підтвердив своє право вимоги за Кредитним договором №21829-12/2024 від 10.12.2024 відповідно до Договору факторингу №24032025 від 24.03.2025.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Так, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» правонаступником якого є ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» свої зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №21829-12/2024 від 10.12.2024 виконав у повному обсязі та надав відповідачу  ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 грн.
Разом з тим, відповідач  ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому Договором про надання фінансового кредиту №21829-12/2024 від 10.12.2024, належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 800 грн, що складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 8 000 грн; заборгованості по процентам у розмірі 9 600 грн; заборгованість за штрафами у розмірі 7 200 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором №21829-12/2024 від 10.12.2024.
Зазначений розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту та заборгованості по процентам суд вважає достовірним, арифметично правильним та таким, що відповідає умовам Договору про надання фінансового кредиту №21829-12/2024 від 10.12.2024 укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»та відповідачем  ОСОБА_1 . Докази на спростування такого розрахунку матеріали справи не містять.
Доводи відповідача про те, що визначений позивачем розмір процентів є непропорційно великим, не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності суд до уваги не бере та звертає увагу, що відповідач  ОСОБА_1 був повідомлений про розмір відсотків, порядок їх сплати та інші суттєві умови договору, і добровільно уклав цей договір, підписавши його без будь-яких застережень, та користувався отриманими коштами. При цьому, положення укладеного відповідачем кредитного договору є чіткими, конкретно визначеними та такими, що не допускають подвійного тлумачення.
Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 в справі № 559/1605/18 зазначив, що тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно.
Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтями 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили саме такі умови кредитного договору, підтвердивши свою згоду на такі умови своїми підписами.
Більше того, розмір процентів, погоджений сторонами в укладеному між ними кредитному договорі, узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», а також не свідчить про зловживання правом з боку позивача під час їх нарахування.
Разом з тим, з приводу стягнення з відповідача  ОСОБА_1 заборгованості за штрафами у розмірі 7 200 грн, суд зазначає наступне.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України у і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Враховуючи те, що заборгованість за штрафами у відповідача  ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту №21829-12/2024 від 10.12.2024 виникла у період дії в Україні воєнного стану, суд вважає, що вказана заборгованість у розмірі 7 200 грн стягненню з відповідача не підлягає, а тому, в цій частині позов не підлягає задоволенню. 
Таким чином, розмір заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №21829-12/2024 від 10.12.2024, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 17 600 грн, яка складається із: 8 000 грн заборгованості за кредитом; 9 600грн заборгованості за процентами. 
На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що майнові права позивача підлягають захисту, а тому позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №21829-12/2024 від 10.12.2024у розмірі 17 600 грн. 
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Так, повноваження адвоката Усенка М.І підтверджені Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 та ордером на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025.
Як вбачається з Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, адвокатське бюро «Апологет» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» погодили, що клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта.
Згідно з п. 2.1 Договору порядок розрахунків та інші аспекти виконання договору визначаються додатком № 1 до договору. Додаток № 1 є документом, що стосується виключно правовідносин між сторонами і становить собою конфіденційну інформацію.
Відповідно до п. 2.3 Договору вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8000 грн без ПДВ.
Актом наданих послуг № 1385 від 11.05.2026 та детальним описом наданих послуг від 11.05.2026 підтверджено, що виконавець надав, а клієнт отримав такі послуги: усна консультація - 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год.; погодження правової позиції клієнта у справі - 30 хв.; складення та подання позовної заяви - 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 шт. Сума наданих послуг становить 8 000 грн.
Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 8 000 грн.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Разом з тим, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в Акті наданих послуг від 11.05.2026, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.
З врахування наведеного та вимог ч. 4 ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, а також те, що позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задоволено частково, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 889,45 грн пропорційно задоволеній частині позовних вимог (17 600 / 24 800 * 2662,40 = 1 889,45).
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №21829-12/2024 від 10.12.2024 в розмірі 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень, з яких: 8 000 грн - заборгованість за сумою кредиту; 9 600 грн - заборгованість за відсотками.
У задоволенні решти вимог, відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 1 889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 31.08.2026.

Головуючий суддя | Н. Р. Кунець