Справа № 344/12294/26 
Провадження № 3/344/2980/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.
Так, 25 травня 2026 року близько 23 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 - наносив удари в ділянку голови, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомляв. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738668 від 23.06.2026, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ІКС ІПНП №21669 від 26.05.2026, копією постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2026, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.05.2026, рапортами, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою КНП «ОКЛ ІФ ОР» №1768 від 25.05.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.05.2026.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738668 від 23.06.2026, 25 травня 2026 року близько 23 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 - наносив удари в ділянку голови, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю.
Як вбачається з довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ІКС ІПНП №21669 від 26.05.2026, установлено, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , її син, вчинив щодо ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру. 
Згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2026, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні домашнього насильства 16.01.2026, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.05.2026, ОСОБА_2 повідомила, що 25.05.2026 близько 23 год 00 хв по АДРЕСА_1 її син ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин лобної ділянки зліва.
Як вбачається з рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО за №21669 від 26.05.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , який повідомив, що по АДРЕСА_1 син ОСОБА_1 під час сварки застосовував фізичну силу до матері ОСОБА_2 .. Під час опрацювання виклику ОСОБА_2 повідомила, що син вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо неї – завдавав ударів в область голови. 
Долучено відповідні рапорти працівника поліції.
Згідно з поясненнями ОСОБА_3 , 25.05.2026 близько 11 год 00 хв по АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_1 забрав у його дружини ОСОБА_2 мобільний телефон, у чохлі якого (між чохлом та задньою стінкою телефону) зберігались 300 доларів США – три купюри номіналом по 100 доларів США, після чого втік з дому. Повернувся додому син без телефону, тому дружина ОСОБА_2 почала питати його про телефон. Після чого ОСОБА_1 встав з ліжка та почав бити ОСОБА_2 по голові, потім вхопив руками за шию, повалив на землю та продовжив бити вже ногою по тілу та спині. Він почав забирати ОСОБА_1 , однак останній встиг нанести ще декілька ударів, після чого вони разом з дружиною вийшли на вулицю та викликали працівників поліції.
Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , 25.05.2026 близько 13 год 00 хв почалась суперечка з сином ОСОБА_1 через те, що він забрав її телефон, під чохлом якого зберігалось 300 доларів США, та пішов з дому. Близько 16 год 00 хв повернувся з дому.
Відповідно до довідки №1768 КНП «ОКЛ ІФ ОР», у ОСОБА_2 , що звернулася 26.05.2026, установлено діагноз: Забій м`яких тканин лобної ділянки справа.
Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.05.2026, установлено ризик для постраждалої ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 . 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить одну тисячу двадцять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО