Справа № 456/2448/26
Провадження № 3/456/1125/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

30 червня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погружчика ФГ «Улар», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 22.04.2026 близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчаючись у Стрийському ліцеї імені Івана Франка, без поважних причин пропустив більше десяти навчальних днів підряд в період часу з 17.03.2026 по 15.04.2026, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, Порядок ведення обліку дітей дошкільного та шкільного віку, вихованців та учнів, затверджених постановою КМУ №684 від 13.09.2017, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211921 від 22.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2026 близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчаючись у Стрийському ліцеї імені Івана Франка, без поважних причин пропустив більше десяти навчальних днів підряд в період часу з 17.03.2026 по 15.04.2026, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, Порядок ведення обліку дітей дошкільного та шкільного віку, вихованців та учнів, затверджених постановою КМУ №684 від 13.09.2017, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;
- листом-інформацією директора Стрийського ліцею імені Івана Франка №106 від 16.04.2026, згідно з яким повідомлено начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 17.03.2026 по 15.04.2026 не відвідує заклад освіти без поважних причин. Зазначене порушення має триваючий характер. За період з 27.02.2026 по 16.034.2026 адміністрацією ліцею вже скеровувалось відповідне повідомлення щодо невідвідування закладу освіти ОСОБА_2 /а.с.4/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2026, згідно з якими остання провину визнала, зазначила, що неналежним чином приділяла увагу неповнолітньому сину, який навчаючись у Стрийському ліцеї імені Івана Франка, без поважних причин пропустив більше десяти навчальних днів підряд в період часу з 17.03.2026 по 15.04.2026. Зазначила, що ОСОБА_3 не бажає відвідувати навчальний заклад. Вона не справляється з вихованням сина, який вигадує безліч причин, щоб не відвідувати навчальний заклад /а.с.5/;
- характеристикою ОСОБА_2 , складеної директором Стрийського ліцею імені Івана Франка, згідно з якою Денис – дитина з ООП, навчається в інклюзивному 7-Г класі з вересня 2023 року. У процесі освітньої діяльності хлопець не виявляє зацікавлення до навчання, домашні завдання не виконує, часто буває у незнайомих компаніях, потрапляє під поганий вплив, був затриманий за крадіжку в магазині «Аврора» влітку 2025 року, хлопця бачмили не раз на тимчасових підзаробітках /а.с.6/;
- рапортом інспектора сектора СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н.Андрійчак від 22.04.2026, згідно з яким нею проводилася перевірка за зверненням директора Стрийського ліцею імені Івана Франка ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до матері ОСОБА_1 , котра щодня обіцяє забезпечити присутність сина ОСОБА_2 на уроках, але дитина більше десяти днів (з 17.03.2026 по 15.04.2026) не відвідує навчальний заклад без поважних причин. На підставі наведеного, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП. З неповнолітнім ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду /а.с.7/;
- копією актового запису про народження НОМЕР_1 від 12.12.2012, згідно з яким матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , батьком – ОСОБА_5 /а.с.9/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений 06 липня 2026 року о 17.35 год.
Cуддя 	В. Л. Бучківська