Справа № 755/9994/26
1кп/755/1502/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000643 від 17.06.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодруженого, без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
-24.09.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-?, ч.2 ст.28, ст.194, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 17.06.2026 року, приблизно о 17 год., 00 хв., проходячи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, де на землі знайшов згорток клейкої ізоляційної стрічки жовтого та зеленого кольору. 
Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 , розгорнув наявний фрагмент клейкої стрічки жовтого та зеленого кольору, та помітив, що всередині знаходитися прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору. У подальшому загорнувши наявним фрагментом клейкої стрічки вищевказаний прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, припустив, що знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. У цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв з землі знайдений нею згорток клейкої ізоляційної стрічки жовтого та зеленого кольору, всередині якого прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, та роздивившись її вміст, впевнився, що дійсно у знайденому прозорому поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, міститься заборонена речовина, - PVP, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP.
У цей час, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , помістив незаконно придбаний ним згорток клейкої ізоляційної стрічки жовтого та зеленого кольору, всередині якого прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, до правої зовнішньої кишені шортів, в які останній був одягнутий, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту та пішов у власних справах.
Того ж дня, а саме 17.06.2026 року приблизно о 18 год., 34 хв., за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 13, працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.
Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 13, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи. 
У подальшому, 17.06.2026, в період часу з 19 години 19 хвилин до 19 години 26 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 13, а саме оперативним працівником ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за дорученням дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час безперервного відеозапису за участю двох понятих було проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого, у ОСОБА_3 , з правої зовнішньої кишені шортів, в які останній був одягнений, було виявлено та вилучено згорток клейкої ізоляційної стрічки жовтого та зеленого кольору, всередині якого прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP загальною масою 0,495 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. 
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-26/33287-НЗПРАП від 25.06.2026: надана на дослідження кристалоподібна речовина синього кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина синього кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,495 г. 
PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.
Отже,  ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акта стосовно  ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої  ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
При призначенні покарання  ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України належить до кримінальних проступків. Суд також бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.50-51). Крім того, суд ураховує його вік, стан здоров`я, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення під час відбування іспитового строку.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого  ОСОБА_3 кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.09.2025 та остаточно визначити йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації - СD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.20-21);
кристалоподібна речовина, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,495 г, яку після проведення експертизи разом із первинним пакованням поміщено до поліетиленового спецпакета №6617683 передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція №026244 від 27.06.2026 року) - знищити (а.п.47-49).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/33287-НЗПРАП від 25.06.2026 у сумі 3850 гривень 88 копійок (а. п. 42).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя         ОСОБА_5