КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1890/2026 
№ 759/3845/25
Категорія КК: ч. 2 ст. 308 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308; ч. 2 ст. 308 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року   ОСОБА_6  визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308; ч. 2 ст. 308 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком встановлено, що ОСОБА_6 , страждаючи на наркоманію, 25.09.2012 розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КНП «КМКЛ №5» (код ЄДРПОУ 00183028), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012.
У подальшому ОСОБА_6 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства з метою їх подальшого неконтрольованого використання.
Так, 13.10.2023, ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в КНП «КМКЛ №5», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, з вказаною метою прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Медичиний центр «Гармонія» (код ЄДРПОУ 43881461, м. Київ, вул. пр.-т Юрія Гагаріна, 2/35), де також подав заяву про отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі - КНП «КМКЛ №5», в якому вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В подальшому, цього ж дня, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_6 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №40», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 13.10.2023 по 22.10.2023), чим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у КНП «КМКЛ №5», діючи кожного разу умисно та повторно всупереч вимог вказаних законів та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, також кожного разу перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичиний центр «Гармонія» (код ЄДРПОУ 43881461, м. Київ, вул. пр.-т. Юрія Гагаріна, 2/35), діючи повторно шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_6 , який заперечував перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, отримував у кабінеті замісної підтримуючої терапії кожного разу таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №20», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для їх прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, а саме:
-27.10.2023 - на 5 днів (за схемою з 27.10.2023 по 31.10.2023);
-03.11.2023 на 5 днів (за схемою з 03.11.2023 по 07.11.2023);
-08.11.2023 на 5 днів (за схемою з 08.11.2023 по 12.11.2023);
-14.11.2023 на 5 днів (за схемою з 14.11.2023 по 18.11.2023);
-19.11.2023 на 5 днів (за схемою з 19.11.2023 по 23.11.2023);
-26.11.2023 на 5 днів (за схемою з 26.11.2023 по 30.11.2023);
-03.12.2023 на 5 днів (за схемою з 03.12.2023 по 07.12.2023);
-13.12.2023 на 5 днів (за схемою з 13.12.2023 по 17.12.2023);
-18.12.2023 на 5 днів (за схемою з 18.12.2023 по 22.12.2023);
-23.12.2023 на 5 днів (за схемою з 23.12.2023 по 27.12.2023);
-29.12.2023 на 5 днів (за схемою з 29.12.2023 по 02.01.2024);
-06.01.2024 на 5 днів (за схемою з 06.01.2024 по 10.01.2024);
-12.01.2024 на 5 днів (за схемою з 12.01.2024 по 16.01.2024);
-17.01.2024 на 5 днів (за схемою з 17.01.2024 по 21.01.2024);
-25.01.2024 на 5 днів (за схемою з 25.01.2024 по 29.01.2024);
-30.01.2024 на 5 днів (за схемою з 30.01.2024 по 03.02.2024);
-04.02.2024 на 10 днів (за схемою з 04.02.2024 по 13.02.2024);
-14.02.2024 на 5 днів (за схемою з 14.02.2024 по 18.02.2024);
-19.02.2024 на 5 днів (за схемою з 19.02.2024 по 23.02.2024);
-27.02.2024 на 5 днів (за схемою з 27.02.2024 по 02.03.2024);
-03.03.2024 на 5 днів (за схемою з 03.03.2024 по 07.03.2024);
-09.03.2024 на 5 днів (за схемою з 09.03.2024 по 13.03.2024);
-29.03.2024 на 5 днів (за схемою з 29.03.2024 по 02.04.2024);
-03.04.2024 на 5 днів (за схемою з 03.04.2024 по 07.04.2024);
-08.04.2024 на 5 днів (за схемою з 08.04.2024 по 12.04.2024);
-13.04.2024 на 5 днів (за схемою з 13.04.2024 по 17.04.2024);
-19.04.2024 на 10 днів (за схемою з 19.04.2024 по 28.04.2024);
-01.05.2024 на 5 днів (за схемою з 01.05.2024 по 05.05.2024);
-07.05.2024 на 5 днів (за схемою з 07.05.2024 по 11.05.2024);
-14.05.2024 на 5 днів (за схемою з 14.05.2024 по 18.05.2024);
-19.05.2024 на 10 днів (за схемою з 19.05.2024 по 28.05.2024);
-29.05.2024 на 5 днів (за схемою з 29.05.2024 по 02.06.2024);
-05.06.2024 на 5 днів (за схемою з 05.06.2024 по 09.06.2024);
-10.06.2024 на 5 днів (за схемою з 10.06.2024 по 14.06.2024);
-21.06.2024 на 5 днів (за схемою з 21.06.2024 по 25.06.2024);
-26.06.2024 на 10 днів (за схемою з 26.06.2024 по 05.07.2024);
-09.07.2024 на 5 днів (за схемою з 09.07.2024 по 13.07.2024);
-14.07.2024 на 5 днів (за схемою з 14.07.2024 по 18.07.2024);
-19.07.2024 на 5 днів (за схемою з 19.07.2024 по 23.07.2024);
-24.07.2024 на 10 днів (за схемою з 24.07.2024 по 02.08.2024);
-03.08.2024 на 10 днів (за схемою з 03.08.2024 по 12.08.2024);
-13.08.2024 на 5 днів (за схемою з 13.08.2024 по 17.08.2024);
-21.08.2024 на 5 днів (за схемою з 21.08.2024 по 25.08.2024);
-26.08.2024 на 5 днів (за схемою з 26.08.2024 по 30.08.2024);
-02.09.2024 на 5 днів (за схемою з 02.09.2024 по 06.09.2024);
-07.09.2024 на 5 днів (за схемою з 07.09.2024 по 11.09.2024);
-12.09.2024 на 5 днів (за схемою з 12.09.2024 по 16.09.2024);
-17.09.2024 на 5 днів (за схемою з 17.09.2024 по 21.09.2024);
-22.09.2024 на 5 днів (за схемою з 22.09.2024 по 26.09.2024);
-30.09.2024 на 5 днів (за схемою з 30.09.2024 по 04.10.2024);
-07.10.2024 на 5 днів (за схемою з 07.10.2024 по 11.10.2024);
-15.10.2024 на 5 днів (за схемою з 15.10.2024 по 19.10.2024);
-24.10.2024 на 5 днів (за схемою з 24.10.2024 по 28.10.2024);
-02.11.2024 на 5 днів (за схемою з 02.11.2024 по 06.11.2024);
-07.11.2024 на 6 днів (за схемою з 07.11.2024 по 12.11.2024);
-13.11.2024 на 6 днів (за схемою з 13.11.2024 по 18.11.2024);
-24.11.2024 на 4 дні (за схемою з 24.11.2024 по 27.11.2024);
-01.12.2024 на 6 днів (за схемою з 01.12.2024 по 06.12.2024);
-07.12.2024 на 4 дні (за схемою з 07.12.2024 по 10.12.2024);
-14.12.2024 на 10 днів (за схемою з 14.12.2024 по 23.12.2024);
-24.12.2024 на 5 днів (за схемою з 24.12.2024 по 28.12.2024), -
тим самим, кожного вказаного разу, повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім того, 06.11.2023, ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в КНП «КМКЛ №5», діючи умисно всупереч вимог вказаних нормативних актів, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Українська клініка трансформації» (код ЄДРПОУ 43646285, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 51), де також подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в КНП «КМКЛ №5», де він вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у КНП «КМКЛ №5», діючи кожного разу умисно та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу в ТОВ «Українська клініка трансформації» (код ЄДРПОУ 43646285) шляхом шахрайства, також кожного разу перебуваючи в приміщенні вказаного ТОВ «Українська клініка трансформації» за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 51, діючи повторно шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_8 , який заперечував перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, отримував у кабінеті замісної підтримуючої терапії кожного разу таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №20», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для їх прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, а саме:
-06.11.2023 на 5 днів (за схемою з 06.11.2023 по 10.11.2023);
-12.11.2023 на 5 днів (за схемою з 12.11.2023 по 16.11.2023);
-17.11.2023 на 5 днів (за схемою з 17.11.2023 по 21.11.2023);
-27.11.2023 на 10 днів (за схемою з 27.11.2023 по 06.12.2023);
-07.12.2023 на 5 днів (за схемою з 07.12.2023 по 11.12.2023);
-16.12.2023 на 5 днів (за схемою з 16.12.2023 по 20.12.2023);
-26.12.2023 на 5 днів (за схемою з 26.12.2023 по 30.12.2023);
-07.01.2024 на 5 днів (за схемою з 07.01.2024 по 11.01.2024);
-02.02.2024 на 5 днів (за схемою з 02.02.2024 по 06.02.2024);
-11.02.2024 на 5 днів (за схемою з 11.02.2024 по 15.02.2024);
-16.02.2024 на 5 днів (за схемою з 16.02.2024 по 20.02.2024);
-23.02.2024 на 10 днів (за схемою з 23.02.2024 по 03.03.2024);
-04.03.2024 на 5 днів (за схемою з 04.03.2024 по 08.03.2024);
-16.03.2024 на 5 днів (за схемою з 16.03.2024 по 20.03.2024);
-05.04.2024 на 5 днів (за схемою з 05.04.2024 по 09.04.2024);
-12.04.2024 на 5 днів (за схемою з 12.04.2024 по 16.04.2024);
-23.04.2024 на 5 днів (за схемою з 23.04.2024 по 27.04.2024);
-24.05.2024 на 5 днів (за схемою з 24.05.2024 по 28.05.2024);
-13.06.2024 на 5 днів (за схемою з 13.06.2024 по 17.06.2024);
-12.07.2024 на 5 днів (за схемою з 12.07.2024 по 16.07.2024);
-21.07.2024 на 5 днів (за схемою з 21.07.2024 по 25.07.2024);
-28.07.2024 на 5 днів (за схемою з 28.07.2024 по 01.08.2024);
-05.08.2024 на 5 днів (за схемою з 05.08.2024 по 09.08.2024);
-16.08.2024 на 5 днів (за схемою з 16.08.2024 по 20.08.2024);
-28.08.2024 на 5 днів (за схемою з 28.08.2024 по 01.09.2024);
-05.09.2024 на 5 днів (за схемою з 05.09.2024 по 09.09.2024);
-10.09.2024 на 5 днів (за схемою з 10.09.2024 по 14.09.2024);
-16.09.2024 на 5 днів (за схемою з 16.09.2024 по 20.09.2024);
-25.09.2024 на 5 днів (за схемою з 25.09.2024 по 29.09.2024), -
тим самим, кожного вказаного разу, повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким призначити  ОСОБА_6  покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на 3 роки.
В решті вирок залишити без змін. 
В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції, ухвалюючи вирок та застосовуючи положення ст. 75 КК України, дійшов помилкового висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. 
Без необхідної оцінки залишились дані про підвищений рівень суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_6 діянь, які виразились у систематичному заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Також, судом проігноровано, що останній перебуває на обліку у лікаря-нарколога та має велику кількість епізодів, а саме 90 епізодів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним заволодінням наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Крім того, судом не надано належної правової оцінки тому, що вчинені ОСОБА_6 діяння порушують встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та могли призвести до тяжких негативних наслідків.
Крім того, прокурор вважає, що судом безпідставно визнано обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Щире каяття означає добровільну критичну оцінку особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. В даному випадку, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність такої обставини, як щире каяття, а визнання обвинуваченим вини, свідчить про те, що останній під тиском беззаперечних доказів намагається уникнути справедливого покарання за вчинені кримінальні правопорушення.
Отже, виправлення ОСОБА_6 без реального відбуття покарання неможливе. Безпідставне застосування до обвинуваченого інституту звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, на думку прокурора, може викликати у нього відчуття безкарності та сприяти вчиненню нових кримінальних правопорушень. 

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти скасування вироку та призначення покарання з реальним його відбуванням, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі не заперечується.
Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 308; ч. 2 ст. 308 КК України є правильною. 
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як убачається з матеріалів судового провадження суд, призначаючи ОСОБА_6 вид та розмір покарання за ч. 1 ст. 308; ч. 2 ст. 308 КК України в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. 
Судом враховано щире каяття ОСОБА_6 у скоєному в якості обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його належну процесуальну поведінку під час здійснення судового розгляду.
Прокурором також не заперечується вид та розмір призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 308; ч. 2 ст. 308 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини кримінальних правопорушень та множинність злочинних епізодів шахрайського заволодіння наркотичними засобами, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, які б давали суду законні підстави для застосування ст. 75 КК України.
Так, поза увагою суду залишились дані про особу обвинуваченого, який хоча в силу ст. 89 КК України, є раніше не судимим, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до нього вже застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням, крім того, він реально відбував покарання у відповідних установах. ОСОБА_6 продовжив злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинив множинні епізоди шахрайського заволодіння наркотичними засобами. На думку колегії суддів, лише позитивна процесуальна поведінка ОСОБА_6 під час судового розгляду, з урахування того, що він страждає на наркоманію, не вживав реальних заходів для лікування, не може свідчити про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі. Даних, які б істотно знижували ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого в матеріалах судового провадження відсутні і у вироці суду не наведені.
Висновок суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, на думку колегії суддів, є невмотивованим, зробленим без урахування особливостей правозастосування вказаної норми матеріального права, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Тому колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про помилкове застосування до обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними вимоги апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання, оскільки фактично прокурор просить призначити ОСОБА_6 те ж саме покарання, яке було призначено судом першої інстанції. Тому в цій частині апеляційна скарга прокурора є безпідставною. 
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню на підставі ст. 413, ст. 420, ст. 421 КПК України в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із ухваленням апеляційним судом свого вироку.

Керуючись ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 308; 2 ст. 308  КК України скасувати в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 308; 2 ст. 308, ч. 1 ст. 70  КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 роки, без конфіскації майна

В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня його проголошення.

Судді: 

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3