ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/7433/26
Провадження №3/751/1658/26

Суддя Новозаводського районного міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши клопотання особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 про зміну місця розгляду адміністративної справи, 

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.20262 року, о 06 год 21 хв, у м.Чернігові, вул. Хлібопекарська, 24, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Drager ARCE-0238 та у лікаря нарколога КНП ЧОПНЛ ЧОР відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.07.2026 року адміністративна справа надійшла до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
29.07.2026 року особа стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надіслання матеріалів справи за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області, для розгляду за місцем його проживання, оскільки він є військовослужбовцем, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи введення в Україні воєнного стану; специфіку військової служби; постійне перебування в межах дислокації військової частини у АДРЕСА_1 та неможливість вільного залишення місця служби без окремого погодження з командуванням, прибуття до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відстань до якого складає понад 120 км, є вкрай ускладненим та може зашкодити виконанню службових обов`язків із захисту держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положенням діючого законодавства та Інструкцією з діловодства не передбачено зміну складу суду після розподілу справи про адміністративне правопорушення системою документообігу.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Суд зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді справи у режимі відеоконференції, а також реалізувати право знайомитися з матеріалами справи після надіслання йому їх судом доступними способами телекомунікації, зокрема службами для обміну миттєвими повідомленнями (мессенджерами) на номер телефону, на адресу електронної пошти, чи іншими у разі повідомлення таких.
Хоча положеннями КУпАП питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції та вищенаведений спосіб ознайомлення із справою також не регулюються, однак частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Участь ОСОБА_1 та його захисника у судовому розгляді у режимі відеоконференції не призведене до порушення прав, зокрема і гарантованих ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на відміну від передачі справи за підсудністю всупереч встановленим національним законодавством правилам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 276, 283, 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні клопотання особи, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 про зміну місця розгляду адміністративної справи – відмовити. 
Постанова суду оскарженню не підлягає. 

Суддя: С. М. Ченцова