Справа № 127/25098/25
Провадження № 22-ц/801/1798/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року | Справа № 127/25098/25 | м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В., 
за участю секретаря судового засідання Козюми Д.О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 127/25098/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026, ухвалене у складі судді Жмудь О.О. в приміщенні суду в м. Вінниця, -

в с т а н о в и в :
11.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в період навчання, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ^1/_6 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
Позовні вимоги мотивовані тим, 7.12.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 7.11.2023 по справі № 127/16085/23 розірвано. У шлюбі в сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
20.07.2023 між сторонами укладеного договір між батьками про сплату аліментів на неповнолітніх дітей щомісячно у розмірі 30000 (тридцять) тисяч гривень та/або 60000 (шістдесят) тисяч разом. З часу досягнення старшим сином повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 та потребою в утриманні на період навчання до досягнення 23 років, позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням добровільного вирішення цього питання, однак внаслідок ігнорування таких прохань вимушена звернутись за захистом до суду. 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026 позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі ^1/_10 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 11.08.2025 і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Стягнуто з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. В решті заявлених вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу (вх № 7456/26-вх від 9.06.2026), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Основними доводами апеляційних скарг є те, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Позивачем не доведено розмір витрат, які вона несе на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Надані позивачем фіскальні чеки з діагностичних центрів, магазинів канцтоварів, платіжні інструкції з поповнення Інтернету тощо не є доказами, які свідчать про потреби пов`язані з навчанням саме ОСОБА_6 , який навчається на бюджетній формі навчання та отримує щомісячну стипендію (дохід сина в період з січня 2025 по червень 2025) склав 17460 грн. Син проживає разом з матір`ю в приватному будинку, територіально розташований у пішому доступі до навчального закладу, дана обставина свідчить про відсутність потреби у витратах на проїзд та проживання.
23.06.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 15974,40 грн. 
Щодо розгляду апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Суду пояснила, що повнолітній син сторін усім необхідним забезпечений, а позов базується лише на тому, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Батько пропонував сину піти до нього на роботу, де він би отримував як професійний досвід так і матеріальний дохід, однак син працювати не бажає. 
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Суду пояснили, що щомісячно мати на утримання лише повнолітнього сина витрачає близько 47 000 грн, це витрати на харчування, інтернет, гаджети, флешки комп`ютер ( техніка необхідна саме для навчання), одяг, лікування. Батько відмовляється надавати добровільно матеріальну допомогу повнолітньому сину. Позивач вважає, що сума аліментів, яку присудив суд є посильною для відповідача та забезпечить інтереси дитини. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача та її представника, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України). 
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Рішення суду першої інстанції частково не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.
У справі встановлено наступні обставини.
7.12.2006 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 7.11.2023 по справі № 127/16085/23 шлюб між сторонами розірвано /а. с. 15-16/.
Сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а. с. 16 зворотна сторона - 17/.
20.07.2023 між сторонами укладеного договір між батьками про сплату аліментів на дітей, що посвідчений 20.07.2023 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О.. У п. 6 даного договору передбачено, що ОСОБА_2 , зобов`язується утримувати дітей до досягнення ними повноліття, надаючи на кожного із них щомісячно грошову суму (аліменти) у розмірі 30000 (тридцять) тисяч гривень та/або 60000 (шістдесят) тисяч разом. Даний розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. У зазначену суму аліментів входить необхідне для покриття витрат на дітей, в тому числі додаткових, пов`язаних із розвитком особливих здібностей дітей, їх хворобами, каліцтвом, умовами проживання тощо. Аліменти Батько сплачує незалежно від того де він знаходиться: в Україні чи за її кордоном. В разі потреби лікування важких хвороб чи каліцтва дитини, мати має право звернутись до Батька з проханням оплати половини вартості таких додаткових витрат, яке Батько зобов`язаний задовольнити в разі недостатності для цього вищевказаного розміру аліментів. Аліменти сплачуються щомісячно, шляхом перерахування грошей на відкритий на ім`я матері картковий рахунок у банку АТ «УКРСИББАНК» IBAN НОМЕР_4 /а. с. 17 зворотна сторона - 18/.
В матеріалах справи наявні квитанції зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по липень 2025 року /а. с. 19-22/.
Згідно з довідкою № 417 від 16.07.2025 виданою головою квартального комітету «Пирогово» ОСОБА_1 , її сини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року по теперішній час /а. с. 22 зворотна сторона/.
ОСОБА_4 є студентом 2 курсу, групи 2ПКТ-24б, денної бюджетної форми навчання факультету інтелектуальних інформаційних технологій та автоматизації Вінницького національного технічного університету IV ступеня акредитації. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Дана інформація підтверджується довідкою № 4521 від 17.07.2025, виданою деканом ФІІТА ВНТУ /а. с. 23/.
Згідно довідки про доходи ОСОБА_4 отримав стипендію за період з січня 2025 року по червень 2025 року в розмірі 17460,00 грн /а. с. 23 зворотна сторона/.
В матеріалах справи міститься податкова декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 1 квартал 2025 року, з якого вбачається, що загальна сума доходу за звітний (податковий) період становить 93555,00 грн /а. с. 24-26/.
Згідно довідки № 61/06.07-22 ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу ОС «Магістр» заочної форми з 1 рік 4 місяці терміном навчання спеціальності 053 Психологія освітньої програми «Реабілітаційна психологія в надзвичайних ситуаціях» навчально-наукового інституту психології Донецького національного університету імені Василя Стуса /а. с. 26 зворотна сторона/.
Згідно довідки № 391 від 17.07.2025 ОСОБА_1 навчається у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного на 4 курсі на денному відділенні по спеціальності: Медсестринство, сестринська справа договірна форма навчання /а. с. 27/. 
На аркушах справи 27 зворотна сторона - 30 міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ..
На аркушах справи 31 - 39, 65-70, 76-88 містяться квитанції та фіскальні чеки, з яких вбачається факт здійснення оплати за товари та послуги. Частина квитанцій містить відомості про те, що оплату здійснювала позивачка ОСОБА_1 ..
На аркушах справи 72-75 міститься відповідь з ДРФО від 5.11.2025 про суму виплаченого доходу ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року.
На аркушах справи міститься відповідь з ДРФО від 14.11.2025 про суми виплаченого доходу ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по вересень 2025 року /а. с. 106-108/.
Згідно довідки № 64 від 12.11.2025 ОСОБА_2 з 14.09.2023 по теперішній час працює в ТОВ «Орнетика» на посаді технічного директора. Його заробітна плата за 2025 рік складає 1 667 447,00 грн /а. с. 99/.
Згідно довідки №00000000186 від 13.11.2025 виданої ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ОСОБА_2 згідно договору № 203 від 01.11.2018 «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» нараховано за період з 01.01.2024 по 31.10.2025 дохід в сумі 180990,82 грн /а. с. 104/.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув повноліття, є меншим 23 років, продовжує навчання, доходів не має, проживає разом з матір`ю, а потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а батько може надавати таку допомогу в певній мірі. Приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, та можливість надання повнолітній дитині утримання стягувачем аліментів, а також з урахуванням рівня життя сьогодення, мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі ^1/_6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення дитиною навчання, є дещо завищеним, та, з урахуванням принципу рівності батьків, таким, що виходить за межі реальних щомісячних потреб дитини, а тому вбачається, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі ^1/_10 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідає вимогам закону та може забезпечувати частину потреб повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також не призведе до критичного погіршення забезпеченості відповідача, саме такий розмір аліментів є обґрунтованим, достатнім та відповідним щомісячним розміром аліментів, які належить стягнути з відповідача на утримання його повнолітньої сина, який продовжує навчання.
Висновок суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі ^1/_10 частини від усіх видів його заробітку (доходу), колегія суддів вважає таким, що зроблений за неповного з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та з порушення норм процесуального права з огляду на наступне. 
Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину».
У постанові ВС від 23.01.2019 по справі № 346/103/17 за схожих обставин, Суд дійшов висновків, що навчання дитини на денній формі є свідченням того, що вона не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.
У разі неофіційного працевлаштування дитини таку обставину має довести відповідач.
У справі встановлено, що  ОСОБА_4 є студентом 2 курсу, групи 2ПКТ-24б, денної бюджетної форми навчання факультету інтелектуальних інформаційних технологій та автоматизації Вінницького національного технічного університету IV ступеня акредитації. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Отримує стипендію 
Згідно відповіді з ДРФО від 5.11.2025 про суми виплаченого доходу ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року, дохід відповідача становить 3794390,80 грн (3794390,80 : 21 (місяць) = 180685,28 (середній щомісячний дохід)) /а. с. 72-75/.
Згідно відповіді з ДРФО від 14.11.2025 про суми виплаченого доходу ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по вересень 2025 року становить 4029309,77 грн (4029309,77 : 21 (місяць) = 191871,89 грн) (середній щомісячний дохід) /а. с. 106-108/.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов та стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі ^1/_10 частини від усіх видів його заробітку (доходу), не зазначив мотивів на підтвердження свого висновку про необхідність стягнення на повнолітню дитину, яка навчається на бюджетній формі та отримує стипендію близько 2910 грн, аліментів, які у грошовому виразі становлять більше 19 тис грн щомісячно (^1/_10 частка усіх доходів відповідача), при цьому не враховано положення ст. 141 СК України щодо рівнозначного обов`язку обох батьків утримувати свою дитину. 
Крім того, оцінюючи наявні у справі докази щодо понесених позивачкою витрат на повнолітнього сина, поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що деякі копії квитанцій та фіскальних чеків містять інформацію про придбання в один день товарів однієї категорії. Позивач не довела, що усі ці речі були необхідними повнолітньому сину для навчання. Так, у квитанціях а/с 38 зворот та 39 вказано про придбання 3 рюкзаків; на а/с 76 про купівлю щоденника; на а/с 77 чек на суму 9160 грн чіткої назви товару не містить.
Також, врахувавши обґрунтування позивачки розміру аліментів та посилання її на необхідність придбання синові комп`ютера, суд не врахував. що дані витрати не є щомісячними. 
Заперечуючи той факт, що син ОСОБА_8 потребує матеріальної допомоги відповідачем було заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_4 . Від явки до суду першої інстанції на виклик та надання пояснень в якості свідка ОСОБА_4 відмовився /а. с. 125/.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 
Доказів необхідності здійснення щомісячно витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання, навчається на бюджетній формі, отримує стипендію, проживає у будинку з матір`ю в розмірі біля 38 тис грн щомісячно (кожен з батьків по 19 тис. грн) позивачем суду не надано. Доказування відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України не може гуртуватися на припущеннях.
У свою чергу, колегія суддів враховує, що придбання позивачкою необхідних побутових речей, одягу, їжі, понесення витрат на сплату комунальних витрат, приготування їжі, прання, прасування, тощо є витратами, які пов`язані з навчанням повнолітнього сина і необхідність понесення яких позивачем є доведеною, а отже підстав для відмовити повністю у задоволенні позовних вимог колегія суддів не вбачає. 
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. (пункт 1-3 частини першої статті 376 ЦПК України).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом зменшення розміру аліментів стягнутих судом першої інстанції та стягнення з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі ^1/_15 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 11.08.2025 і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В решті заявлених вимог слід відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційний суд враховує те, що ^1/_15 частка всіх доходів відповідача становить більше 12700 грн щомісячно, що, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, забезпечить інтереси повнолітнього сина. Суд також бере до уваги ту обставину, що повнолітній син сторін отримує стипендію щомісячно, розмір якої ставиться біля 2900 грн щомісячно. Доказів того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несе щомісячно більший розмір витрат позивачем суду не надано та апеляційним судом не встановлено.
Щодо витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, понесених позивачем. 
В позовній заяві позивач визначив розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 19379,20 грн /а. с. 7 зворотна сторона/. 
Позивачем на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано наступні докази : копію договору № 1 про надання правової допомоги від 4.08.2025 /а. с. 40-42/; копію акта № 1 приймання-передачі наданих послуг від 11.08.2025 /а. с. 43/; копію детального опису робіт (наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги /а. с. 43/; копію ордера серії АВ № 1221348 від 4.08.2025 та серія № 1229467 від 10.09.2025/а. с. 44, 56/; копію рахунку № 04/08/25/1 /а. с. 44 зворотна сторона/; квитанція № 228593488 від 4.08.2025 /а. с. 45/.
У строк встановлений судом відзив на позов відповідачем подано не було. 
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7734,24 грн пропорційно задоволеним частинам вимог. 
Також стягненню з  ОСОБА_2 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. 
Щодо витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, понесених позивачем. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив розмір витрат на правничу допомогу в сумі 15974,40 грн.
Позивачем на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано наступні докази : копію акта № 3 приймання-передачі наданих послуг від 23.06.2026; копію детального опису робіт (наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; копію ордера серії АВ № 1221348 від 4.08.2025.
Відповідно до детального описку робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 23.06.2026 вих № 23/06/26/1/Р з метою обрахування розміру гонорару за надання правової (правничої) допомоги по договору в період з 22.06.2026 по 23.06.2026 розмір витрат складається з : (1) участь в судових засідання (згідно протоколів судових засідань); (2) під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (згідно матеріалів справи) : підготовка і подання відзиву на апеляційну скаргу від 23.06.2026; (3) під час ознайомлення з матеріалів справи (згідно матеріалів справи). Гонорар у фіксованому розмірі складає 15974,40 грн. 
Колегія суддів враховує те, що в детальному описі робіт (наданих послуг) правова допомога надана в період з 22.06.2026 по 23.06.2026, в зазначений період представник позивача участі в судових засіданнях не приймав. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, а також беручи до уваги складність справи, дійсність витрат на правничу допомогу, їх необхідність та доведеність, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000 грн. 
Також, колегія суддів вважає, що слід компенсувати ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 817,61 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026у частині розміру стягуваних аліментів та судових витрат змінити, вказавши, що з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі ^1/_15 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 11.08.2025 і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. 
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7734,24 грн. 
В решті заявлених вимог відмовити.
Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 817,61 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 24.08.2026.

Головуючий суддя    Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук 

С. Г. Копаничук