Справа № 288/412/26 
Провадження № 2/288/531/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року селище Попільня 
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді - Зайченко Є. О., 
за участю секретаря судових засідань – Корнієнко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі-відповідач) за Кредитним договором №8852535.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 березня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС», Кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8852535 на суму 6 000.00 гривень.
На виконання умов Кредитного договору, 13 березня 2025 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» на платіжу картку № 5354-32XX-XXXX-4432 Відповідача. 
Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 6500.00 гривень. 
Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» з відміткою та листом №11896/25-Е від 09 грудня 2025 року з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 
03 грудня 2025 року між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №03122025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 24965.00 гривень, яка складається з: 
- 6500.00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 
- 7605.00 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
- 10860.00 гривень - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 
Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 14105.00 гривень.
На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути з стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за Кредитним договором № 8852535 від 13 березня 2026 року у розмірі 14105.00 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163. 

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662.40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000.00 гривень. 
Ухвалою суду від відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений відповідно до розміщеного на офіційному веб-сайті суду Судового виклику №288/412/26/10574/26 Вих. від 02 червня 2026 року.
Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. 
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями 274-279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , споживач) за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Договір № 8852535 про надання споживчого кредиту. 
Кредитодавець зобов`язався надати Споживачу кредит у безготівковій формі у розмірі 6000.00 гривень, а Споживач - повернути кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання. Строк кредитування становить 360 днів. 
Згідно з п. 1.5 Договору, стандартна процентна ставка встановлена у розмірі 1,00% в день, а за умови виконання Програми лояльності - знижена ставка в розмірі 0,93% в день. 
Пунктом 6.4 Договору передбачено сплату штрафу у випадку порушення строків повернення кредиту та/або процентів: у розмірі 540.00 гривень на 4-й день прострочення та по 120.00 гривень за кожний наступний день, починаючи з 5-го дня. Згідно з наявною у справі Карткою обліку Договору (розрахунком заборгованості), позичальнику було перераховано суму кредиту, однак у подальшому відбулося збільшення тіла кредиту до 6500.00 гривень, а зобов`язання належним чином виконані не були. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9008./а.с.51-69/
Також до матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту від 13 березня 2025 року (стандартизована форма відповідно до ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування»), підписаний ОСОБА_1 шляхом введення коду DY9226 о 07:27:40. /а.с.13-16/
Відповідно до Договору факторингу №03122025 від 03 грудня 2025 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор), Клієнт відступив Факторові права грошової вимоги щодо погашення заборгованості за кредитними договорами до третіх осіб - Боржників. /а.с.121-129/ 
Як вбачається з Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 03 грудня 2025 року до вказаного Договору факторингу, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги до 2394 боржників, серед яких під порядковим номером міститься право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №8852535 від 13 березня 2025 року. /а.с.11/
Згідно з наявною у справі Карткою обліку Договору (розрахунком заборгованості) за період з 13 березня 2025 року по 02 грудня 2025 року, судом досліджено помісячний та поденний рух коштів по особовому рахунку відповідача. 13 березня 2025 року та 14 березня 2025 року сума основного боргу на початок дня становила 6000.00 гривень. Проте, як вбачається з рядка №4 розрахунку, 16 березня 2025 року залишок основного боргу змінився та зафіксувався у розмірі 6500.00 гривень. За весь період дії договору відповідачем було здійснено лише один платіж - 15 квітня 2025 року у сумі 1994.55 гривень. 
На підставі п. 5.6 Кредитного договору та ЗУ «Про споживче кредитування», вказана сума 1994.55 гривень повністю була зарахована Кредитором в рахунок оплати нарахованих прострочених процентів. Зарахування коштів у рахунок погашення тіла кредиту (основного боргу) чи штрафів не відбувалося через недостатність суми внесеного платежу, тому сума основного боргу залишилась незмінною – 6500.00 гривень. 
У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків щодо повернення кредиту, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» згідно з п. 6.4 Договору розпочало нарахування штрафів:16 травня 2025 року відповідачу було одноразово нараховано штраф у абсолютному розмірі 540.00 гривень. Починаючи з наступного дня, з 17 травня 2025 року по день передачі боргу фактору, відповідачу щоденно нараховувався фіксований штраф у розмірі 120.00 гривень за кожен факт поденного порушення. Всього за вказаний період первісним кредитором було нараховано процентів на суму 1799.55 гривень та штрафів на суму 10860.00 гривень. Загальна сума боргу на момент відступлення за карткою обліку становить – 24965.00 гривень. /а.с.17-28/
Згідно з Випискою з особового рахунку за Договором про надання споживчого кредиту №8852535 від 13 березня 2025 року, сформованою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за період з 03 грудня 2025 року по 15 лютого 2026 року, станом на 15 лютого 2026 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 не погашена та складає – 24965.00 гривень. Відповідно до наданого детального розрахунку, вказана сума складається з:
- Прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) - 6500.00 гривень; 
- Прострочена заборгованість за процентами – 7605.00 гривень; 
- Заборгованість за штрафними санкціями – 10860.00 гривень. /а.с.29/
Відповідно до офіційного листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (платіжна система EasyPay) від 08.12.2025 року Вих. № 18334, на виконання договірних зобов`язань з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (договір № 087/20-П від 08 липня 2020 року), платіжною установою офіційно підтверджено успішне проведення платіжних операцій та фактичне зарахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 двома окремими транзакціями:
- транзакція №1572588068 від 13 березня 2025 року о 07:28 - сума операції 6000.00 гривень, номер замовлення 53220680, статус: успішно;
- транзакція № 1574471925 від 16 березня 2025 року о 14:41 - сума операції 500.00 гривень, номер замовлення 53276620, статус: успішно. /а.с.100-103/
На виконання Ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2026 року у судовій, Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» суду було надано офіційну інформацію та витяг з виписки по рахунку відповідача за Вих. № 31-4-01/5675-БТ від 27 квітня 2026 року. На ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «УКРСИББАНК» відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 та емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . Документально підтверджено факт зарахування кредитних коштів на вищезазначену платіжну картку відповідача у загальній сумі 6500.00 гривень двома окремими операціями через систему «CASH2CARD A2C», а саме:- 13 березня 2025 року, дата операції - 13 березня 2025 року - за кодом авторизації 981445 зараховано грошові кошти в сумі 6000.00 гривень; - 16 березня 2025 року, дата операції – 16 березня 2025 року, за кодом авторизації 069456 зараховано грошові кошти в сумі 500.00 гривень. /а.с.162/
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що вона не виконує свої зобов`язання з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.
За змістом статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VІІІ (далі - Закон № 675-VIII), слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 675-VIII, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
За змістом частини шостої статті 11 Закону № 675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтю 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (статті 12 Закону № 675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
Частинами першою, другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 514 ЦК України, частини першої статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Судом встановлено, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір в якому погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, даний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, при цьому Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» було передано на підставі Договору факторингу право грошової вимоги до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення основного боргу (тіла кредиту), суд приходить до висновку про наявність підстав для їх повного задоволення в розмірі 14105.00 гривень. Вказана сума є фактичним розміром грошових коштів, які Відповідач отримав у розпорядження, що підтверджується банківською випискою та не заперечується Позивачем у довідці про проведення взаємообліку. 

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надано такі документи: 
- Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, укладений між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого бюро адвоката Тимошенка Олександра Олександровича та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в особі директора Хлопкової Марії Сергіївни. Згідно з п. 3.1, 3.4 Договору, винагорода Адвокатському бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару, а після належного виконання доручення складається Акт прийому-передачі наданих послуг; /а.с.30-32/
- Додаткова угода № 25771507548 від 21 січня 2026 року до вказаного Договору, якою чітко визначено межі конкретного доручення, а саме: надання юридичної допомоги по захисту прав та інтересів Клієнта у судових органах у справі про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8852535 від 13 березня 2025 року. /а.с.34/
Відповідно до Акта прийому-передачі наданих послуг від 15 лютого 2026 року, який є невід`ємною частиною Договору, Виконавець надав, а Клієнт отримав правову допомогу на загальну суму 7000.00 гривень (без ПДВ) за 7 годин роботи. /а.с.35/ 
Дотримуючись принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною з огляду на складність та фактичний розгляд справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи №873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспіввісною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 7000.00 гривень є не співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом, обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000.00 гривень.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662.40 гривень. /а.с.10/ 
Керуючись Законом України «Про електронну комерцію»; Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; статтями 509, 525, 526, 530, 598-599, 610-612, 614, 615, 623, 625-629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Кредитним договором №8852535 від 13 березня 2025 року в розмірі 14105.00 гривень, а саме: - 6500.00 гривень – заборгованість по тілу кредиту; - 7605.00 гривень – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Код ЄДРПОУ 43541163) сплачений судовий збір в розмірі 2662.40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського
районного суду     Є. О. Зайченко