ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 | Справа № 910/7091/26

у складі суду - Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 - Г, код ЄДРПОУ: 36469551)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН МАРК» (адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 7Б, літ. А, оф. 157; ЄДРПОУ: 40562907)
про стягнення коштів
без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» (далі - позивач/ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН МАРК» (далі - відповідач/ТОВ «ФІН МАРК») про стягнення збитків у розмірі 135 706,73 грн.
Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, між іншого, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
26.06.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/52342/26).
01.07.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/53630/26).
01.07.2026 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (вх. № 07-11/53608/26).
Ухвалою суду від 03.07.20526 залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
06.07.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/54919/26).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2025 о 18:08 год., з метою придбання сільськогосподарської продукції - кукурудзи 3 класу, позивач звернувся до ТОВ "Фін Марк" з пропозицію, викладеною в електронному листі, відправленому з електронної адреси на електронну адресу.
21.10.2025 об 11:14 год. позивач отримав від відповідача електронний лист із прийняттям пропозиції, та заповненим зі своєї сторони договором поставки №FNM-201025-TEX від 20.10.2025. 
Таким чином, сторони шляхом обміну електронними листами дійшли згоди та уклали Договір поставки №FNM-201025-TEX від 20.10.2025 в редакції згідно з текстом договору, надісланим 21.10.2025 з електронної адреси відповідача.
31.10.2025 у відповідності з умовами зазначеного Договору, відповідачем було поставлено на користь позивача 26 320 кг Товару.
Також 31.10.2025 відповідачем було виписано видаткову накладну № 240 та рахунок № 240 на оплату поставленого за Договором Товару.
Однак, у зв`язку з тим, що відповідач прострочив поставку Товару за Договором у кількості 523 680 кг (з урахуванням 10% позитивного толерансу за вибором позивача), 06.11.2025 позивач надіслав відповідачу повідомлення №01-06/11/25 про порушення Договору поставки, у відповіді на яке відповідач заперечував укладення Договору поставки №FNM-201025-TEX від 20.10.2025 та заперечував обставини, які були викладені у зазначеному повідомленні.
Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, позивач був змушений здійснити придбання аналогічного товару у третіх осіб. Так, позивачем 12.11.2025 було укладено з ТОВ "Агропостач-К" Договір поставки №APK-121125-TEX на поставку 180 000 кілограм (±10%) кукурудзи 3 класу врожаю 2025 року, за ціною 8,82 грн без ПДВ за кілограм (10,06 грн з ПДВ за кг). 
Таким чином, з огляду на часткове невиконання відповідачем Договору, додаткові витрати позивача на придбання кукурудзи 3 класу за Договором №APK-121125-TEX у кількості 466 580 кг становлять - 135 706,73 грн. 
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що зі змісту проєкту Договору №FNM-201025-TEX від 20.10.2025, вбачається: проект договору не був підписаний уповноваженою особою Покупця - на етапі надання пропозиції; в силу вимог п. 9.1., п. 9.8. Проєкту, укладення договору у спрощений спосіб є неможливим; в силу вимог ст. 646 ЦК України Постачальником відмовлено у прийнятті пропозиції Покупця, шляхом надання нової пропозиції.
31.10.2020 ТОВ «ФІН МАРК» на корить ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» було здійснено позадоговірну поставку товару загальною вартістю 256 240,99 грн, що підтверджується видатковою накладною №240 від 31.10.2025, яка підписана сторонами за допомогою застосунку «Вчасно» - КЕП.
Однак, умовами Договору встановлена категорична заборона у використанні електронного документообігу в первинних бухгалтерських документів, в тому числі підписання видаткової накладної. 
В матеріалах справи відсутні будь які Договори, які б були укладенні (у жовтні 2025 року) у формі передбачених проєктами Договорів, а саме: підписані сторонами та скріпленні печатками та/або в електронній формі з накладанням ЄЦП.
Зважаючи на зазначене, між сторонами виникли правовідносини з позадоговірної поставки товару.
Крім того, позивач у позовній заяві обмежується лише твердженням про наявність збитків та факту порушення договору, який не було укладено між ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» та ТОВ «ФІН МАРК», а тому, як наслідок, встановити протиправну поведінку, шкідливий результат та причинно-наслідковий зв`язок у даній справі не є можливим.
Позивач у відповіді на відзив зазначив, що існує логічна суперечність в позиції відповідача: у Розділі № 5 відзиву відповідач посилається на п. 9.9. «неукладеного» Договору як на підставу заборони підписання первинних документів за допомогою КЕП. 
Тобто, відповідач одночасно стверджує, що Договір є неукладеним, але при цьому посилається на умови цього ж Договору як на чинні норми, що регулюють відносини сторін. 
Крім того, відповідач у Розділі № 7 відзиву стверджує, що встановити протиправну поведінку, шкідливий результат та причинно-наслідковий зв`язок є неможливим через відсутність Договору. 
Однак, позивач наголошує, що наявні всі чотири елементи складу господарського правопорушення: 
- протиправна поведінка - відповідач прийняв на себе зобов`язання поставити 500 000 кг кукурудзи до 05.11.2025, а поставив лише 26 320 кг та в односторонньому порядку відмовився від подальшого виконання;
- шкідливий результат - позивач змушений був придбати аналогічний товар у третьої особи (ТОВ «Агропостач-К») за ринковою ціною, яка перевищувала договірну на 135 706,73 грн; 
- причинний зв`язок - виключно внаслідок невиконання відповідачем договірного зобов`язання позивач поніс додаткові витрати;
- вина - відповідач не надав жодних доказів форс-мажору чи інших підстав для звільнення від відповідальності. 
Відповідач стверджує, що його лист від 21.10.2025, яким він повернув заповнений Договір із вказівкою нового місця відвантаження (с. Долина замість с. Новолутківка), є «новою пропозицією» у розумінні ст.646 ЦК України, а не акцептом. 
В свою чергу, заміна, внесена відповідачем у лист від 21.10.2025, стосувалася виключно адреси місця відвантаження (п. 5.5 Договору). Усі інші істотні умови (предмет, кількість, ціна, базис поставки DAP, вантажоотримувач, строк) залишилися незмінними. 
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.
Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування у відпустці.
Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
20.10.2025 Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» надано згоду на укладення Договору поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІН МАРК» та придбання кукурудзи 3 класу врожаю 2025 року у кількості 500 000 кг, що підтверджується Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ № 20/10/2025.
20.10.2025 з електронної пошти ОСОБА_1. « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» уповноважено представляти Довірителя у правовідносинах з постачальником сільськогосподарської продукції ТОВ «ФІН МАРК», на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_2» було направлено лист з темою: «ФІН МАРК ТОВ Договір № FNM-201025-TЕХ», до якого було долучено проєкт Договору про купівлі кукурудзи з метою його погодження.
Як вбачається з вищезазначеного листа, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» просила відповідача перевірити проєкт Договору та у разі відсутності зауважень погодити його.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. проєкту Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ Продавець (ТОВ «ФІН МАРК») зобов`язується передати Покупцю (ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ») у власність сільськогосподарську продукцію, а саме: Кукурудзу 3 класу врожаю 2025 року, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах визначених даним Договором. 
Кількість Товару: 500 000 кілограм ±10% фізичної ваги за вибором Покупця. 
Відповідно до п.п. 2.1., 4.5. проєкту Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ ціна одного кілограму Товару складає: 8,54 грн без ПДВ, крім того ПДВ 14%.
Строк поставки: до 05 листопада 2025 року.
Відповідно до п.п. 9.1., 9.8., 9.9. проєкту Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами взаємних зобов`язань. Скріплення цього Договору печатками Сторін (для юридичних осіб) є обов`язковим.
Сторони дійшли згоди що документи між Сторонами в межах цього Договору, включаючи цей договір - можуть бути складені та укладені в електронній формі з накладанням кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису Сторін (надалі - "ЕЦП"). Електронний документ вважається укладеним Сторонами та підписаним всіма необхідними повноважними підписантами з обох Сторін у дату, зазначену в тексті такого електронного документа, як дата його складання. Ця умова застосовується, в т. ч., у разі, якщо фактична дата накладання ЕЦП будь-яким з підписантом будь- якої Сторони буде раніше або пізніше дати електронного документа, зазначеної в тексті останнього. У разі, якщо ЕЦП останнього необхідного підписанта будь-якої Сторони буде накладено раніше або пізніше дати, зазначеної в тексті електронного документа як дата його складання, умови електронного документа набудуть чинності та будуть застосовуватися, у всякому разі, до правовідносин Сторін, шо виникнуть починаючи з дати, зазначеної у тексті такого електронного документа, як дата його складання. Укладання документів в електронній формі згідно цього пункту не виключає можливість Сторонам укласти будь-який документ на виконання цього договору у паперовій формі.
Сторони погодили використання ЕЦП в документообігу в межах виконання цього Договору, за виключенням складання первинних документів. Сторонами погоджено використання такого ЕЦП в порядку і на умовах передбачених чинним законодавством України. Сторони погодили, що Договір, додаткові угоди до цього Договору, додатки, специфікації, які є невід`ємною частиною цього Договору, а також документи на виконання цього Договору, за виключенням первинних бухгалтерських документів (товарні накладні, акти наданих послуг, транспортні накладні тощо ), які в обов`язковому порядку складаються у паперовому вигляді - можуть складатися Сторонами в електронному вигляді із дотриманням законодавства про електронні документи, електронний документообіг та законодавства у сфері кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису. При складанні таких документів у електронному вигляді та підписанні їх з використанням ЕЦП застосовуються кваліфіковані або удосконалені електронні печатки Сторін (за наявності). Сторони погодили, що застосування електронного документообігу відбувається із застосуванням онлайн-сервісу документообігу Вчасно (Сервіс) - програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу, призначеної для автоматизації процесів електронного документообігу між Сторонами цього Договору, що передбачає підписання, надсилання, отримання та зберігання електронних документів онлайн за посиланням - https://edo.vchasno.ua/, за електронною(-ими) адресою(-ами) Сторін, що вказані в Сервісі. Будь-яке електронне повідомлення або електронний документ, переданий засобами Сервісу, вважаються одержаним адресатом через одну годину з моменту його відправлення.
21.10.2025, у відповідь на вищезазначений лист ОСОБА_1., з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» надіслано лист на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому було вказано про додавання місця завантаження до Договору, а також долучено файл з найменуванням «Договір FNM-201025-Тех_Порт_кукурудза_DAP 500т.docx».
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. проєкту Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ, направленого з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2», Продавець (ТОВ «ФІН МАРК») зобов`язується передати Покупцю (ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ») у власність сільськогосподарську продукцію, а саме: Кукурудзу 3 класу врожаю 2025 року, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах визначених даним Договором. 
Кількість Товару: 500 000 кілограм ±10% фізичної ваги за вибором Покупця. 
Відповідно до п.п. 2.1., 4.5. проєкту Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ ціна одного кілограму Товару складає: 8,54 грн без ПДВ, крім того ПДВ 14%.
Строк поставки: до 05 листопада 2025 року.
Відповідно до п.п. 9.1., 9.8., 9.9. проєкту Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами взаємних зобов`язань. Скріплення цього Договору печатками Сторін (для юридичних осіб) є обов`язковим.
Сторони дійшли згоди що документи між Сторонами в межах цього Договору, включаючи цей договір - можуть бути складені та укладені в електронній формі з накладанням кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису Сторін (надалі - "ЕЦП"). Електронний документ вважається укладеним Сторонами та підписаним всіма необхідними повноважними підписантами з обох Сторін у дату, зазначену в тексті такого електронного документа, як дата його складання. Ця умова застосовується, в т. ч., у разі, якщо фактична дата накладання ЕЦП будь-яким з підписантом будь- якої Сторони буде раніше або пізніше дати електронного документа, зазначеної в тексті останнього. У разі, якщо ЕЦП останнього необхідного підписанта будь-якої Сторони буде накладено раніше або пізніше дати, зазначеної в тексті електронного документа як дата його складання, умови електронного документа набудуть чинності та будуть застосовуватися, у всякому разі, до правовідносин Сторін, шо виникнуть починаючи з дати, зазначеної у тексті такого електронного документа, як дата його складання. Укладання документів в електронній формі згідно цього пункту не виключає можливість Сторонам укласти будь-який документ на виконання цього договору у паперовій формі.
Сторони погодили використання ЕЦП в документообігу в межах виконання цього Договору, за виключенням складання первинних документів. Сторонами погоджено використання такого ЕЦП в порядку і на умовах передбачених чинним законодавством України. Сторони погодили, що Договір, додаткові угоди до цього Договору, додатки, специфікації, які є невід`ємною частиною цього Договору, а також документи на виконання цього Договору, за виключенням первинних бухгалтерських документів (товарні накладні, акти наданих послуг, транспортні накладні тощо ), які в обов`язковому порядку складаються у паперовому вигляді - можуть складатися Сторонами в електронному вигляді із дотриманням законодавства про електронні документи, електронний документообіг та законодавства у сфері кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису. При складанні таких документів у електронному вигляді та підписанні їх з використанням ЕЦП застосовуються кваліфіковані або удосконалені електронні печатки Сторін (за наявності). Сторони погодили, що застосування електронного документообігу відбувається із застосуванням онлайн-сервісу документообігу Вчасно (Сервіс) - програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу, призначеної для автоматизації процесів електронного документообігу між Сторонами цього Договору, що передбачає підписання, надсилання, отримання та зберігання електронних документів онлайн за посиланням - https://edo.vchasno.ua/, за електронною(-ими) адресою(-ами) Сторін, що вказані в Сервісі. Будь-яке електронне повідомлення або електронний документ, переданий засобами Сервісу, вважаються одержаним адресатом через одну годину з моменту його відправлення.
04.11.2025 та 06.11.2025 уповноваженими представниками ТОВ «ФІН МАРК» та ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» у сервісі «Вчасно» була підписана видаткова накладна № 240 від 31.10.2025, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «ФІН МАРК» поставило ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» кукурудзу 3 класу врожаю 2025 року у кількості 26 320 кг, загальною вартістю 256 240,99 грн. 
Крім того, 31.10.2025 ТОВ «ФІН МАРК» виставлено рахунок ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» про сплату 256 240,99 грн за кукурудзу 3 класу врожаю 2025 року у кількості 26 320 кг.
06.11.2025 ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» було направлено ТОВ «ФІН МАРК» на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_2» повідомлення про порушення Договору поставки, в якому зазначено, що Постачальник допустив прострочення поставки Товару.
У відповідь на зазначене повідомлення 06.11.2026 з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» надійшла відповідь, що порушення Договору відсутнє, оскільки Договір не було підписано.
26.02.2026 ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» перерахувало на банківські реквізити ТОВ «ФІН МАРК» 256 240,99 грн, призначення платежу: оплата вартості товару на виконання зобов`язань за Договором № FNM - 201025-ТЕХ від 20.10.2025, рахунок № 240 від 31.10.2025, видаткова накладна № 230 від 31.10.2025, у т.ч. ПДВ 31468,19 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1167 від 26.02.2026.
12.11.2025, з метою заміщення постачання кукурудзи, яке мало бути здійснене ТОВ "ФІН МАРК" за узгодженими сторонами умовами (DAP Чорноморськ, 500 000 кг, строк поставки до 05.11.2025), між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропостач - К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» укладено Договір поставки № АРК - 121125 - ТЕХ (далі - Договір поставки № АРК - 121125 - ТЕХ від 12.11.2025).
Відповідно до Розділів 1, 2 Договору поставки № АРК - 121125 - ТЕХ від 12.11.2025 Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність сільськогосподарську продукцію, а саме: Кукурудза З класу врожаю 2025 року, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах визначених даним Договором. 
Кількість Товару: 500 000 кілограм ±10% фізичної ваги за вибором Покупця. 
Ціна одного кілограму Товару складає: 8,82 грн без ПДВ, крім того ПДВ 14%.
Загальна вартість Договору становить 4 410 000,00 грн. без ПДВ (±10%), крім того ПДВ 14%.
14.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропостач - К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № АРК - 121125 - ТЕХ, відповідно до змісту якої сторони дійшли згоди змінити ціну відповідної частини поставленого Товару, згідно з викладеним у Додатковій угоді.
18.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропостач - К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поставки № АРК - 121125 - ТЕХ, відповідно до змісту якої сторони дійшли згоди змінити ціну відповідної частини поставленого Товару, згідно з викладеним у Додатковій угоді.
На виконання умов вищезазначеного Договору поставки № АРК - 121125 - ТЕХ від 12.11.2025, ТОВ «Агропостач - К» поставлено ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» 466 580 кг кукурудзи 3 класу врожаю 2025 року, що підтверджується видатковими накладними: №774 від 13.11.2025, №777 від 13.11.2025, №801 від 14.11.2025, №802 від 18.11.2025, №803 від 19.11.2025, №807 від 20.11.2025 та №808 від 22.11.2025, а також товарно-транспортними накладними: №12 від 12.11.2025, №1-2, №5, №10, №111-113 від 13.11.2025, №17-19, №65 від 17.11.2025, №2-3 від 18.11.2025, №1 та №10 від 19.11.2025, №24 та №38 від 20.11.2025 на загальну суму 4 103 634,20 грн без ПДВ.
В подальшому, позивач здійснив оплату за Договором поставки № АРК - 121125 - ТЕХ від 12.11.2025 у розмірі 4 678 142,98 грн з ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями, долученими до позовної заяви.
Відповідно до експертного висновку Київської Торгово - промислової палати № Ц-935 від 02.12.2025, складеного на замовлення ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ», закупівельна ціна кукурудзи експортерів на умовах постачання СРТ-порт (Одеса) України станом на 12.11.2025 становить 9800,00 грн - 10200,00 грн за тону.
Приймаючи рішення суд виходить з наступного:
Згідно з частинами 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, між іншого, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 646 ЦК України відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.
За змістом ст. 241 ЦК України правочин вважається схваленим у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. 
Зі змісту норми ч.1 ст.241 ЦК випливає, що наступним схваленням правочину законодавець не вважає винятково прийняття юридичного рішення про схвалення правочину. Схвалення може відбутися також і в формі мовчазної згоди, і у вигляді певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.
Отже, нормами законодавства передбачено, що договори між юридичними особами повинні вчинятись в письмовій формі, при цьому правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) - особами, уповноваженими на це їх установчими документами.
Якщо зміст правочину, воля сторін зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних, за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то він також вважається таким, що вчинений у письмовій формі, за умови, якщо він підписаний його стороною.
На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Статтею 5 зазначеного Закону визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
За змістом статей 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Таким чином, незалежно від того чи документ викладений на папері чи в електронному документі, він повинен бути підписаний.
Пропозиція укласти договір повинна містити істотні умови договору, вона повинна бути відправлена від сторони, яка пропонує укласти договір, а також виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.
Таким чином, намір юридичної особи, яка зробила пропозицію, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, може виражатись лише у разі підписання проекту договору і направлення його іншій стороні. Без підписання такого паперового документу власноруч чи у разі складення електронного документу без накладення електронного підпису уповноваженою на укладення договорів посадовою особою юридичної особи, не можна вважати, що така юридична особа готова взяти на себе зобов`язання у разі прийняття пропозиції укласти договір іншим контрагентом.
Судами встановлено, що проєкт Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ, датований 20.10.2025, надісланий відповідачу ОСОБА_1 , не містив підписів уповноважених осіб і не містив печаток ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ».
Отже, електронний лист ОСОБА_1 , надісланий з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.10.2025 ТОВ «ФІН МАРК», на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому містився не підписаний проєкт Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ, датований 20.10.2025, не можна вважати пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні статті 641 ЦК України.
При цьому, в самому тексті проєкту Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ (п. 9.1.), що був запропонований до укладення відповідачу, передбачався особливий порядок набрання ним чинності.
Відповідно до п. 9.1. проєкту Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами взаємних зобов`язань. Скріплення цього Договору печатками Сторін (для юридичних осіб) є обов`язковим.
В свою чергу, суд звертає увагу сторін, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) вказала, що у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, тому правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його істотних умов, передбачених законодавством. У разі якщо договір виконувався сторонами, то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).
У постанові від 23.06.2022 у справі № 917/1951/19 Верховний Суд також зазначив, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами (така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №917/1951/19, від 29.05.2024 у справі №910/6103/23, від 11.02.2025 у справі № 914/3208/23 тощо).
Тобто, у разі якщо договір виконувався обома сторонами, то кваліфікація договору як неукладеного виключається, а такий договір вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).
Під час розгляду зазначеної справи, судом встановлено, що Договір поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ виконувався обома сторонами, зокрема: відповідачем було поставлено позивачу Товар - кукурудзу врожаю 3 класу у кількості 26320 кг; відповідачем було виставлено позивачу рахунок на оплату вартості Товару № 240 від 31.10.2025, при цьому, і у податковій накладній від 31.10.2025, і в рахунку від 31.10.2025, зазначено підставу їх складання - Договір від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ. Крім того, позивачем була проведена оплата за поставлений відповідачем Товар, яка була прийнята відповідачем, а доказів повернення зазначених коштів відповідачем матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, проаналізувавши зазначене вище листування позивача та відповідача та дослідивши докази у справі, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ, внаслідок чого між сторонами склались господарські відносини, що породили взаємні права та обов`язки.
При цьому, поведінка відповідача, в даному випадку, є суперечливою.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 за своєю суттю застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Виходячи із аналізу норм, закріплених у ЦК України, поняття «добросовісність» ототожнюється із поняттям «безвинність» і навпаки, «недобросовісність» із «виною». Такий висновок випливає із того, що за діяння, якими заподіяно шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність (наприклад, частина третя статті 39 ЦК України), а оскільки обов`язковим елементом настання відповідальності, за загальним правилом, є вина, то такі діяння є винними.
Дослідження питання про здійснення особою належного їй суб`єктивного матеріального права відповідно до його мети тісно пов`язане з аналізом фактичних дій суб`єкта на предмет дотримання вимоги добросовісності.
Виходячи з викладеного, суд зазначає, що поставка Товару відповідачем містить елементи суперечливої поведінки, оскільки в подальшому відповідач заперечує взяття на себе зобов`язань та укладення Договору. 
Крім цього, судом відхиляються доводи відповідача щодо того, що Договором встановлено заборону у використанні електронного документообігу в первинних бухгалтерських документів, в тому числі видаткової накладної, з огляду на те, що жодною зі сторін не заперечується факт поставки Товару за видатковою накладною від 31.10.2025, а тому судом встановлено реальність зазначеної поставки, що в свою чергу, не може спростовуватися накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін у сервісі «Вчасно».
Стаття 509 ЦК України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (статті 655 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Приписами частини 1 статті 664 ЦК України встановлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Згідно статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Відповідно до частин 2, 3 статті 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Положення частини третьої статті 623 ЦК України конкретизують загальний принцип повного відшкодування (частина третя статті 22 ЦК України), а тому є справедливими й для будь-яких інших правовідносин. Оскільки у будь-якому випадку йдеться про те, що кредитор має отримати рішення про присудження відшкодування, реальна грошова цінність якого є адекватною економічній ситуації в суспільстві та цінності відповідних матеріальних благ на момент ухвалення судом відповідного рішення. При ухваленні рішення про стягнення збитків суд має найбільш повно відновити порушене право кредитора.
Водночас суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення, керуючись при цьому загальними принципами повного відшкодування збитків, справедливості, добросовісності та розумності.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).
Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.
Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
При цьому, причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.
Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.
Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Судом встановлено, що за умовами Договору поставки від 20.10.2025 № FNM-201025-TЕХ Продавець (ТОВ «ФІН МАРК») зобов`язався передати Покупцю (ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ») у власність сільськогосподарську продукцію, а саме: Кукурудзу 3 класу врожаю 2025 року у кількості: 500 000 кілограм ±10% фізичної ваги за вибором Покупця за ціною 8,54 грн без ПДВ за кг. 
31.10.2025 відповідачем було поставлено позивачу Товар у кількості 26 320 кг на суму 256 240,99 грн. 
Однак, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків у повному обсязі, 12.11.2025, з метою заміщення постачання кукурудзи, яке мало бути здійснене ТОВ "ФІН МАРК", між ТОВ «Агропостач - К» та ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» укладено Договір поставки № АРК - 121125 - ТЕХ, відповідно до умов якого ціна одного кілограму Товару (кукурудзи) становить 8, 82 грн.
В подальшому між сторонами були укладені Додаткові угоди № 1 та № 2, відповідно до змісту яких сторони погодили збільшення ціни відповідної частини поставленого Товару.
При цьому, відповідно до експертного висновку Київської Торгово - промислової палати № Ц-935 від 02.12.2025, складеного на замовлення ТОВ «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ», закупівельна ціна кукурудзи експортерів на умовах постачання СРТ-порт (Одеса) України станом на 12.11.2025 становить 9800,00 грн - 10200,00 грн за тону.
Таким чином, для заміщення непоставленої кількості кукурудзи відповідачем за Договором, позивач придбав аналогічний товар за Договором №APK-121125-TEX у кількості 466 580 кг, отже, поніс додаткові витрати на придбання кукурудзи 3 класу у розмірі 135 706,73 грн.
У даному спорі з боку відповідача має місце невиконання обов`язку з поставки Товару у повному обсязі, що свідчить про протиправність поведінки відповідача. Поставка відповідачем Товару не у повному обсязі, в свою чергу, вказує на наявність причинно-наслідкового зв`язку між допущеним порушенням та наслідками, якими є понесені збитки у розмірі додаткових витрат на оплату Товару.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на існування складу цивільного правопорушення, завдання відповідачем позивачу збитків та підтвердження розміру завданих збитків.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок стягуваних сум не надав.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН МАРК» (адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 7Б, літ. А, оф. 157; ЄДРПОУ: 40562907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 - Г, код ЄДРПОУ: 36469551) збитки у розмірі 135 706,73 грн та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.
Рішення складено та підписано після виходу судді з відпустки 15.09.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА