Справа № 127/26132/26 
Провадження № 3/127/5128/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"14" вересня 2026 р. | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.07.2026 року о 13:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся, а саме штовхнув та шарпав за одяг малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим образив її честь та гідність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю за адресою:м.Вінниця, вул. Лесі України, 48, а саме здійснює продаж автомобільних акамуляторів. У 2025 році він продав автомобільний акамулятор ОСОБА_3 . Через 10 місяців після продажу ОСОБА_3 акамулятора, вона приїхала до нього та повідомила, що акамулятор не справний та попросила здійснити перевірку. Він погодився забрати вказаний акамулятор на перевірку та повідомив ОСОБА_3 , що після перевірки акамулятора він їй зателефонує. Зранку він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що автомобільний акамулятор справний, зарядка нормальна, вона може приїхати та забрати акамулятор. Приблизно через 10 днів, 13.07.2026 року до нього приїхала ОСОБА_3 із своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 . Він під`єднав акамулятор у автомобіль, автомобіль завівся та ОСОБА_3 попросила його повернути кошти за акамулятор. Він пояснив, що повернення акамулятора та коштів можливе тільки протягом 14 днів після покупки, а не через 10 місяців із справним акамулятором.  ОСОБА_3 почала підвищувати на нього голос та вживати ненормативну лексику. Після чого сіла у автомобіль та поїхала. Потім він поїхав заправити свій автомобіль та через деякий час повернувся до місця роботи та побачив ОСОБА_3 з донькою та працівниками поліції. Зазначив, що  ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_2 він не ображав та не шарпав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так згідно з протоколом, ОСОБА_1 13.07.2026 року о 13:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся, а саме штовхнув та шарпав за одяг малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим образив її честь та гідність.
З заяви ОСОБА_3 від 13.07.2026 року вбачається, що вона просить прийняти міри адміністратиивного характеру відносно ОСОБА_1 , який 13.07.2026 року близько 13:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 без причини образливо чіплявся до її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхнув та образив її честь та гідність. Від проходженням СМЕ відмовились.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбчається, що 13.07.2026 року близько 13:00 год. вона разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вона там купувала акамулятор, який вона вирішила повернути відповідно до гарантійного талону, який їй надав ФОП ОСОБА_1 , так як вказаний акамулятор не працював. В ході спілкування останній без причини почав образливо чіплятися до її малолітньої доньки, а саме штовхнув, чим принизив її честь та гідність. 
Таким чином, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_3 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять. 
ОСОБА_1 вказані пояснення спростував та зазначив, що ОСОБА_3 звернулася до нього з метою перевірки автомобільного акамулятора, який вона придбала у нього у 2025 році. Після перевірки акамулятора, який був у справному стані, ОСОБА_3 приїхала з своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 до його місця роботи та попросила повернути їй кошти за вказаний акамулятор. Він пояснив, що повернення акамулятора та коштів можливе тільки протягом 14 днів після покупки, а не через 10 місяців із справним акамулятором. ОСОБА_3 почала підвищувати на нього голос та вживати ненормативну лексику. ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_2 він не ображав та не шарпав.
Разом з тим, матеріали справи не містять письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 відносно якої ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме штовхав та шарпав за одяг.
Будь-які інші докази до матеріалів справи також не долучені.
Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме нецензурої лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: