Справа №345/1923/26 
Провадження № 2/345/2969/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

представник ТОВ «УКР Кредит Фінанс» Підлетейчук М.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 330,94 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662, 40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, 09.05.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних програм і програмних засобів, і, які у процесі обробки інформації дають як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1551-2584.
Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3800,00 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, промо ставка 0,25 % на день, знижена ставка 1,00 % на день, стандартна процентна ставка 1,00% на день. Окрім того Додатковою угодою №1 від 17.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-2584 від 09.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 600,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредити, однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, додаткової угоди №1 та нормам Закону України «Про споживче кредитування» порушила взяті на себе зобов`язання, не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2026 загальний розмір становить 15 330,94 грн. що складається із: заборгованості за кредитом 4640,00 грн, заборгованості за процентами 7792,54 грн, заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦУ України 2658,40 грн, заборгованості по комісії 240,00 грн. Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 15 330,94 грн та судові витрати.
Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2026 позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1551-2584 від 09.05.2025 у сумі 12 432,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 159,05 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2026 Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2026 року про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
27.07.2026 представник відповідача подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволені позовних вимог з наступних підстав. Відповідачем не заперечується факт укладенням між ним та позивачем Договору про відкриття кредитної лінії №1551-2584. Зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи довічно, потребує постійного стороннього догляду. Через скрутне фінансове становище Відповідач не в змозі на даний час повернути кредитні кошти, вона вже тривалий час ніде не працює та фактично не виходить з кімнати помешкання. Відповідачу надається адресна допомога управлінням праці та соціального захисту населення Калуської міської ради. Вважає, що відсотки нараховані неправомірно, оскільки під час воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України. У відзиві також зазначено, що відповідач звільнена від обов`язку сплачувати судовий збір в силу інвалідності. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
07.06.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1551-2584 продукту «MiniKasa» (надалі по тексту Договір), за умовами якого кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
Відповідно до пункту 4.1 Договору, загальний розмір кредиту становить 3800,00 грн. Дата надання кредиту 09.05.2025. 
Згідно з пунктом 4.10. Договору стандартна процентна ставка становить 1,0% за кожен день користування Кредитом. 
Відповідно до пункту 4.11. Договору, комісія за видачу кредиту становить 0 % від суми виданого кредиту.
За пунктом 4.14. Договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення виплати 08.05.2026.
Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 2186.21процентів (п.4.15 Договору).
За пунктом 4.16 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату кладення договору становить 15 953.10 грн, та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту, проценти за користування кредитом.
За пунктом 4.17 Договору, процентна ставка на дату укладення договору становить 0.876.
За пунктом 8.2. Договору у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач підписала Договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора А7691.
Додатковою угодою №1 від 17.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-2584 від 09.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 600,00 грн. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 404 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.
Відповідно до довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів Easypay від 09.05.2025 було здійснено перерахування коштів в сумі 3 800,00 грн на номер карти НОМЕР_1 за договором №1551-2584, також 17.06.2025 було здійснено перерахування коштів в сумі 1 600,00 грн на номер карти НОМЕР_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №1551-2584 від 0905.2025, станом на 15.01.2026 загальний розмір становить 15 330,94 грн. що складається із: заборгованості за кредитом 4640,00 грн, заборгованості за процентами 7792,54 грн, заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦУ України 2658,40 грн, заборгованості по комісії 240,00 грн.
Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли на даний час між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, та додатковою угодою, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Так, статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини 1 статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини 2 статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 09.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1551-2584.
09.05.2025 ОСОБА_1 у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку погоджено із позивачем та підписано одноразовим ідентифікатором «А7691» Договір про відкриття кредитної лінії № 1551-2584. 
Підписанням Договору сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки, періоди здійснення обов`язкових платежів, а також суми платежів у них.
Додатковою угодою №1 від 17.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-2584 від 09.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 600,00 грн. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шістдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 404 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором «А6728».
ОСОБА_1 отримала доступ до кредитних коштів, які були перераховані за дорученням ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на її картковий рахунок, що підтверджується довідкою про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів Easypay у загальній сумі 5 400 грн.
У такому випадку Суд констатує, що відповідачкою порушено погоджені умови Договору та додаткової угоди, внаслідок чого у неї виникла заборгованість яка, як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, нарахована за період з дати укладення договору 09.05.2025 по 13.01.2026 та склала у загальному розмірі 15 330,94 грн. що складається із: заборгованості за кредитом 4640,00 грн, заборгованості за процентами 7792,54 грн, заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦУ України 2658,40 грн, заборгованості по комісії 240,00 грн. 
Розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості відповідачки перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Наданий розрахунок містить детальний опис нарахованої заборгованості, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.
При цьому, відповідач суду не надала контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати нею утвореної заборгованості за кредитним договором.
З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає як сума отриманого кредиту так і відсотки, які підлягають сплаті за його користування. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договору кредитування що були у встановленому порядку погоджені із позичальником.
Суд звертає увагу відповідача, що відсотки за користування кредитом не є відсотками за порушення виконання зобов`язання, які передбачені ст.625 ЦК України. Позичальники не звільняються від обов`язку сплачувати відсотки по кредиту під час воєнного стану.
Разом з тим, суд не погоджується із нарахованими позивачем відсотками за ст. 625 ЦК України в сумі 2658,40 грн. з огляду на наступне.
Так, відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 8.2 Договору про відкриття кредитної лінії №1551-2584 від 09.05.2025, у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.
Згідно з розрахунком заборгованості на підставі статті 625 ЦК України, відповідачу нараховані проценти в сумі 2658,40 грн.
Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан діяв, триває і не припиняв свою дію в період укладення Договору та нарахування позикодавцем процентів як міри відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.
Тобто, в цьому випадку відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати процентів на підставі статті 625 ЦК України, оскільки такі нараховані під час дії воєнного стану.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 2658,40 грн задоволенню не підлягають.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки комісії у розмірі 240,00 грн., суд зазначає наступне.
Умовами договору п. 4.11. передбачено що Комісія за видачу кредиту становить 0 % (нуль цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит також належить до Комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування Комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними Додатковими угодами до цього Договору, якими Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, якою Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі такої Додаткової угоди до цього Договору є відсутньою).
Отже, враховуючи, що ані умовами договору, ані додатковою угодою не передбачено нарахування комісії при видачі кредиту, то в позивача не має підстав заявляти вимоги про стягнення такої комісії. Відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача комісії пов`язаної з наданням кредиту належить відмовити.
Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну 12 432,54 грн, з яких: заборгованість за кредитом 4640,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 7792,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До судових витрат належать витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу.
У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. Позовні вимоги задоволено частково.
Відповідачка є особою з інвалідністю І групи довічно (що підтверджується посвідченням), а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. 
Таким чином, позивачу необхідно компенсувати судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України пропорційно до задоволених вимог в сумі 2 159,05 грн грн. (2662,40 грн х 12 432,54 грн. / 15330,94 грн).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.626,628,1048,1050,1054 ЦК України,ст.ст.81,137,141,263-265 ЦПК України, 

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1551-2584 від 09.05.2025 у сумі 12 432,54 грн.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 159,05 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя