3/441/438/2026 441/1435/26	

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Новояворівськ Львівської області, проживаючу на АДРЕСА_1 
за частиною 1 статті 156 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 215605, ОСОБА_1 , 09 червня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, працюючи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 , здійснила продаж 2 пачок сигарет «Compliment Red» без марок акцизного податку на суму 170 гривень, чим порушила вимоги пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у заяві від 07 липня 2026 року вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення категорично заперечила, просила про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП необхідним є встановлення належними та допустимими доказами факту саме роздрібної або оптової торгівлі відповідними товарами без марок акцизного податку або з підробленими марками такого податку, а також участі конкретної особи у вчиненні таких дій.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 215605 від 09 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано продаж двох пачок сигарет «Compliment Red» без марок акцизного податку на суму 170 гривень.
Разом із тим у протоколі не конкретизовано істотні обставини інкримінованого правопорушення, зокрема не зазначено, кому саме ОСОБА_1 продала тютюнові вироби, за яких обставин відбувся обмін товару на грошові кошти, чи фіксувалася передача коштів та товару, а також якими доказами підтверджено безпосереднє здійснення нею продажу.
Крім цього, у протоколі не зазначено та не конкретизовано положень Закону, який встановлює порушене правило обігу чи маркування тютюнових виробів (Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»). 
Посилання лише на пункт 215.1 статті 215 Податкового кодексу України саме по собі не розкриває змісту правової норм, яку, за твердженням особи, що склала протокол, було порушено ОСОБА_1 , та не усуває недоліків викладення суті адміністративного правопорушення.
До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , якому, згідно з рапортом ДОП СП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Сергія Бохонка, 09 червня 2026 року нібито було здійснено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. 
Водночас ОСОБА_3 як свідок у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 215605 від 09 червня 2026 року не зазначений, що в сукупності з іншими недоліками протоколу свідчить про неповне викладення обставин, які ставляться у вину ОСОБА_1 . 
Долучений до матеріалів справи відеозапис не фіксує факту продажу тютюнових виробів, передачі товару чи грошових коштів, а відображає лише процедуру складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Матеріали справи також не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 на момент події працювала продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 , або іншим чином фактично здійснювала реалізацію тютюнових виробів у цьому місці торгівлі.
Таким чином, наявні у справі матеріали не дають можливості поза розумним сумнівом встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП. 
Висновок про її винуватість ґрунтується переважно на відомостях, викладених у протоколі та рапорті працівника поліції, які за відсутності інших належних і достатніх доказів не підтверджують усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на  ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю її вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Як убачається із протоколу серія ВБА № 215605 від 09 червня 2026 року, у ОСОБА_1 09 червня 2026 року поліцейським вилучено 21 (двадцять одну) пачку цигарок марки «Compliment Red» та 33 (тридцять три) паски цигарок марки «Compliment Blue» на загальну суму 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят гривень) 00 копійок, відтак такі підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 287 КУпАП, -
п о с т а н о в л я ю :
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
21 (двадцять одну) пачку цигарок марки «Compliment Red» та 33 (тридцять три) пачки цигарок марки «Compliment Blue» на загальну суму 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят гривень) 00 копійок, які вилучені 09 червня 2026 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Перетятько О.В.