Справа № 571/3221/25 
Провадження № 2-др/571/10/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
11 вересня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неште Алли Іванівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №571/3221/25,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Рокитнівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання встановлення земельного сервітуту.
24 серпня 2026 року судом ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.
28 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Неште А.І. про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу з розгляду зазначеної справи. 
Згідно поданої заяви представник позивача зазначає, що згідно з Договором про надання правничої допомоги № 009/25 від 12 березня 2025 року, підписаним між ОСОБА_1 та адвокатом Неште А.І., Довідкою про розрахунок витрат на правничу допомогу від 27.08.2026 та Актом розрахунку з надання правничої допомоги № 025 від 27.08.2026, загальний обсяг наданої правничої допомоги становить 36 годин, а загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) складає 47 923 грн 20 коп.
Розрахунок вартості здійснено згідно з умовами Договору № 009/25, а саме: 3328,00 грн (прожитковий мінімум) * 40% = 1 331,20 грн/год * 36 год = 47 923,20 грн. Фактична оплата наданих послуг підтверджується здійсненням розрахунку Позивачем у повному обсязі на суму 47 923,20 грн.
Покликаючись на норми ЦПК України, просить стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47 923 грн 20 коп. 
Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи, про що повідомлено учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. 
Судова повістка, яка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулася до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.  За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Встановлено, що 24 серпня 2026 року заочним рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Рокитнівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання встановлення земельного сервітуту задоволено. 
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні заїздом до власної земельної ділянки площею 0,3998 га з кадастровим номером 5625055100:01:002:0526, шляхом зобов`язання ОСОБА_2  звільнити проїзд та не чинити перешкод при користуванні заїздом при необхідності.
Встановлено земельний сервітут шириною 5,0 м на площі 0,0242 га на земельній ділянці кадастровий номер 5625055100:01:002:0493, загальною площею 0,1851 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху (07.02) (вид земельного сервітуту відповідно до ст. 99 ЗК України ) площею - 0,0242 га , згідно з кадастровим планом земельної ділянки із зазначенням меж частини земельної ділянки, на яку поширюються право сервітуту.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень та витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи у сумі 25 444,80 гривень.
В силу вимог ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача у даній справі представляла адвокат Неште А.І.. В судових дебатах представник позивача-адвокат Неште А.І. повідомляла, що детальний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буде направлений суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в строки, визначені ЦПК України.
До позовної заяви було долучено договір про надання правничої допомоги 009/25 від 12.03.2025, який укладено адвокатом Неште А.І. та ОСОБА_1 , свідоцтво адвоката, ордер на надання правничої допомоги до договору №009/25 від 12.03.2025 виданого адвокатом Неште А.І. (а.с.75-77).
До заяви про стягнення судових витрат, крім вищезазначених документів, представником позивача надано: акт з розрахунку з надання правничої допомоги №025 від 27.08.2026; довідку про розрахунок витрат на правничу допомогу (детальний опис проведених (виконаних) робіт адвокатом А.Неште) від 27.08.2026 по цивільній справі №571/3221/25 за договором про надання правничої допомоги №009/25 від 12 березня 2025 року, згідно якого гонорар адвоката за 36 годин роботи склав 47 923,20 гривень; платіжну інструкцію №164 від 17.11.2025, згідно якої проведена оплата на суму 40 806,20 гривень; прибутковий касовий ордер №025 від 27.08.2026, згідно якого проведено оплату на суму 7200,00 гривень (а.с.209-211,213).
Згідно судового рішення, позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Рокитнівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання встановлення земельного сервітуту задоволено повністю та стягнуто витрати зі сплати судового збору та витрати на проведення земельно-технічної експертизи.
За приписами ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені повністю, представник позивача просить стягнути з відповідача 47 923,20 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується документально, подана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 133,137,141,246, 270, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неште Алли Іванівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №571/3221/25, задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 47 923 (сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 20 копійок).
Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Рокитнівська селищна рада, юридична адреса: с-ще Рокитне, вул.Незалежності, буд.15, Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387421.

Суддя   А.Ф.Комзюк