Справа № 127/26586/26 
Провадження № 3/127/5222/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"15" вересня 2026 р. | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.07.2026 року о 16:40 год. курив електронну сигарету марки “Vaporesso” в парку в м.Вінниця, вул. Оводова, чим порушив п. 6 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшенню вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідно до якого куріння заборонено.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.09.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою накладення адміністративного стягнення визначеного санкцією цієї статті.
Так, згідно з протоколом серії ВБА № 148261 від 17.07.2026 року, ОСОБА_1 17.07.2026 року о 16:40 год. курив електронну сигарету марки “Vaporesso” в парку в м.Вінниця, вул. Оводова, чим порушив п. 6 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшенню вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідно до якого куріння заборонено. Вказані у протоколі обставини узгоджуються та підтверджуються фотокарткою, яка міститься в матеріалах справи.
Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив наступне: «свою вину визнаю, обіцяю в подальшому не продовжувати».
Відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях об`єктів культурного призначення.
Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП.
Таким чином, суд приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, який є неповнолітнім, з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповнолітнього  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: