Справа №216/5586/26
провадження 3/216/1502/26

ПОСТАНОВА
іменем України

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ "БЛАГОС ГРУП", адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 35795/04-36-04-15/43812684 від 13.07.2026 року відносно ОСОБА_1 ..
Згідно з протоколом та актом камеральної перевірки № 18768/04-36-04-15/43812684 від 10.04.2026 року, ОСОБА_1 , інкримінується несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ за березень 2026 року на загальну суму 1264,35 грн. Граничний строк сплати за уточнюючим розрахунком був визначений до 26.03.2026 року, фактична сплата відбулася 30.03.2026 року. Контролюючий орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, відноситься до категорії разових (не триваючих) правопорушень, оскільки обов`язок подання платіжного доручення обмежений чітко визначеним у часі строком. Воно вважається закінченим у момент пропуску цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушення є 27.03.2026 року (наступний день за граничним строком сплати). Таким чином, встановлений законом тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився ще 27.06.2026 року.
Як свідчать матеріали справи та звіт про автоматизований розподіл, дана судова справа надійшла в суд та розподілена судді лише 17.07.2026 року о 10:10:08. Тобто, на момент надходження матеріалів до суду та проведення автоматизованого розподілу, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже безповоротно минули.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розподілу справи та її розгляду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю без накладення стягнення.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК