Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/3698/26
Провадження №: 3/332/965/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України східний офіс Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посада: фахівець з публічних закупівель Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

в ході проведення Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України східний офіс Держаудитслужби перевірки закупівель, здійснених Державним навчальним закладом «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» (надалі – Замовник), встановлено наступне.
Під час перевірки процедури відритих торгів ID: UA-2025-11-10-012164-a за предметом: «Балон вуглекислотний 40 л - закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility» встановлено, що Замовником 21.11.2025 через електронну систему закупівель опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до учасника TОB «ДЖІСІЕМ ГРУП» щодо надання учасником копії листа від виробника товару, відповідно до вимог Додатку № 4 до тендерної документації, проте вказаний документ не надано учасником на вимогу Замовника.
Пунктом першим частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 9221) визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до абзацу 5 підпункту першого пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином, Замовником порушено вимоги пункту першого частини 1 статті 31 Закону № 922, абзацу 5 підпункту першого пункту 44 Особливостей в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДЖІСІЕМ ГРУП», який на вимогу Замовника не усунув виявлену невідповідність та не надав відсутній в його тендерній пропозиції документ (копію листа від виробника).
Також перевіркою встановлено порушення в частині невідхилення тендерних пропозицій під час проведення Замовником наступних процедур закупівель: ID: UA-2025-10-23-000407-a за предметом: «Набір оснастки для зварювального столу-закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility», ID: UA-2025-11-06-014941-a за предметом: «Комплект автоматизованого зварювання в середовищі захисних газів - закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility», ID: UA-2025-11-10-012164-а за предметом: «Балон вуглекислотний 40 л - закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility», ID: UA-2025-12-09-010493-а за предметом: «Аксесуари до робочого одягу -закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility».
Так, пунктом 83 Особливостей встановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, поміж іншого, інформацію про те, що до нього, його електронній системі закупівель, поміж іншого, інформацію про те, що до нього, його кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та про те, що він та зазначені особи не включені до санкційного списку Європейського Союзу. Зазначена інформація підтверджується шляхом формування файла у форматі PDF на сайті www.sanctionsmap.eu (файл у форматі PDF повинен бути сформований не раніше ніж за чотири дні до дати його подання). Така ж вимога встановлена Замовником в Додатку № 3 до тендерних документацій по зазначеним вище закупівлям.
Проте, переможцями цих закупівель така вимога не виконана, а саме: в закупівлі ID: UA-2025-10-23-000407-a переможцем ТОВ «Тріада ЛТД КО», 06.11.2025 завантажено в електронну систему закупівель файл у форматі PDF сформований з сайту www.sanctionsmap.eu, проте датований 22.10.2025, що не відповідає вимогам пункту 83 Особливостей та Додатку № 3 до тендерної документації; в закупівлі ID: UA-2025-11-06-014941-а переможцем ТОВ «Тріада ЛТД КО» 19.11.2025 завантажено в електронну систему закупівель файл у форматі PDF сформований з сайту www.sanctionsmap.eu, проте датований 22.10.2025, що не відповідає вимогам пункту 83 Особливостей та Додатку № 3 до тендерної документації; в закупівлі ID: UA-2025-11-10-012164-a переможцем ТОВ «ДЖІСІЕМ ГРУП» не надано інформацію (документ), вимоги щодо подання якої визначені абзацом тринадцятим пунктом 83 Особливостей та Додатком № 3 до тендерної документації, а саме: не надано інформації відносно кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи - Остер Борис (США), щодо не застосування до нього обмежувальних заходів у вигляді санкцій Європейського Союзу та про те, що він не знаходиться у санкційному списку Європейського Союзу, та відповідно не надано файлу у форматі PDF, сформованого на сайті www.sanctionsmap.eu (файл у форматі PDF повинен бути сформований не раніше ніж за чотири дні до дати його подання); в закупівлі ID: UA-2025-12-09-010493-a переможцем ТОВ «1001 ДРІБНИЦЯ» не завантажено в електронну систему закупівель файл у форматі PDF сформований з сайту www.sanctionsmap.eu, що не відповідає вимогам абзацу тринадцятого пункту 83 Особливостей та Додатку № 3 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 84 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли переможець процедури закупівлі не подав інформацію, передбачену абзацами десятим - чотирнадцятим пункту 83 цих Особливостей, або інформація, передбачена абзацами тринадцятим та чотирнадцятим пункту 83 цих Особливостей, подана з порушенням вимог, визначених такими абзацами.
Таким чином, Замовником порушено вимоги підпункту 3 пункту 84 Особливостей в частині невідхилення тендерних пропозицій переможців ТОВ «Тріада ЛТД КО», ТОВ «ДЖІСІЕМ ГРУП» та ТОВ «1001 ДРІБНИЦЯ». які подали інформацію, передбачену абзацом тринадцятим пункту 83 цих Особливостей, з порушенням вимог, визначених таким абзацом (файл у форматі PDF сформований на сайті www.sanctionsmap.eu раніше ніж за чотири дні до дати його подання) або ж не подали взагалі, натомість в подальшому з цими переможцями укладено договори про закупівлю: договір від 12.11.2025 № 112/2025 укладений з ТОВ «Тріада ЛТД КО» ID: UA-2025-10-23-000407-a), договір від 26.11.2025 № 121/2025 укладений з ТОВ «Тріада ЛТД КО» ID: UA-2025-11-06-014941-а), договір від 08.12.2025 № 124/2025 укладений з ТОВ «ДЖІСІЕМ ГРУП» (ID: UA-2025-11-10-012164-а) та договір від 25.12.2025 № 114/2025 укладений з ТОВ «1001 ДРІБНИЦЯ» (ID: UA-2025-12-09-010493-а).
В Закладі публічні закупівлі здійснювались уповноваженою особою - фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Крім того звернулась до суду з клопотанням, в якому вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 08/0038/2026пр від 05.06.2026 року (а.с. 8-9), актом перевірки закупівель № 040807-20/1/11 від 05.06.2026 (а.с. 10-81), наказом № 7 к від 03.04.2020 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду фахівця з публічних закупівель Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» (а.с. 150), Посадовою інструкцією фахівця публічних закупівель (а.с. 151-152), Положенням про уповноважену особу (а.с. 153) та іншими доказами.
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно до практики Верховного Суду, викладеній у справах № 922/2318/21, № 826/13312/17, формальні порушення процедури закупівлі за умови реального та успішного виконання договору не можуть бути підставою для визнання договору недійсним або застосування суворих заходів реагування, оскільки це порушує принцип пропорційності та не захищає жодних реальних інтересів держави.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначав, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідками.
Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу, щодо якої порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку. 
Будь-яких негативних наслідків чи то порушень інтересів держави та/або учасників закупівель не настало та доказів зворотнього суду не надано, договори про закупівлю виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєному щиро розкаялась, фінансове становище останньої є таким, що призначення штрафу в розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, стане непомірним матеріальним тягарем.
Отже, з урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 164-14, ч. 2 ст. 284 КУпАП України, 

постановила:

звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Завіновська