ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року Справа № 915/808/25 
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., за участю
секретаря судового засідання: Шевченко Т.В., 
представника позивача: Мартинюк О.М. (в судових дебатах),
представника відповідача: Руснякова Т.А. (в судових дебатах),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:  ОСОБА_1 , 
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ПГУ 13-Г”, 
про: визнання рішення загальних зборів недійсним, - 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ПГУ 13-Г” про визнання повністю недійсним (таким, що не породжує наслідків), з моменту його прийняття, рішення від 29.03.2025 загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 42728450, оформленого протоколом б/н від 29.03.2025.
В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує наступне:
- загальні збори співвласників ОСББ «ПГУ 13-Г» організовані і проведені неналежним ініціатором; 
- рішення про проведення загальних зборів відповідачем не приймалось;
- рішення загальних зборів від 29.03.2025 співвласників ОСББ «ПГУ 13-Г», оформлені протоколом б/н від 29.03.2025р є недійсними (таким що не породжують наслідків) по всіх питаннях порядку денного, оскільки організовані і проведені з грубим порушенням процедури і порядку їх скликання і проведення, а саме: позивачка не отримувала повідомлення про проведення загальних зборів і не брала в них участь, а ухвалені на таких зборах рішення суперечать законодавству; спірні загальні збори є такими, що не відбулись; неможливо встановити наявність або відсутність кворуму; відсутні докази, які підтверджують загальну площу будинку та квартир і нежитлових приміщень, які взяті при обрахунку голосів «за»; всі питання, зазначені в спірному протоколі, які, нібито, затвердженні співвласниками, у т.ч. питання, не включені до порядку денного у повідомленні про скликання спірних зборів, на розгляд яких не було отримано згоди присутніх, співвласниками не обговорювались, обговорення не запротокольоване, а рішення по них загальними зборами не приймалось (зокрема, про періодичність затвердження кошторису; про запровадження резервно-накопичувального фонду та цільових фондів; про надання дозволу правлінню переносити асигнування між статтями витрат кошторису); зміни до Статуту обмежують імперативні права співвласників (право на інформацію); форма протоколу спірних загальних зборів не відповідає формі, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
- повідомлення про проведення загальних зборів не розміщувалось у загально доступних для співвласників місцях;
- у реєстрі повідомлень про проведення зборів не зазначена дата отримання співвласниками відповідного повідомлення;
- проект кошторису і перелік осіб, які бажають бути в правлінні не розміщувались заздалегідь у загально доступних для співвласників місцях;
- реєстрація присутніх на спірних загальних зборах не проводилась;
- спірні загальні збори проводились за відсутності реєстру співвласників ОСББ, а наданий відповідачем реєстр співвласників не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки не містить номеру будинку та QR-коду; відсутні відомості про співвласників, які взяли участь у письмовому опитуванні;
- повідомлення про проведення спірних загальних зборів всім без виключення співвласникам не надсилались, тому частина мешканців не брала участі у зборах;
- відповідачці повідомлення про збори було направлене з порушенням строків;
- необґрунтоване підвищення розміру внесків на утримання будинку і прибудинкової території ОСББ;
- підсумки голосування проводились виключно на підставі листків опитування;
- співвласники не визначали площі прибудинкової території, які вони згодні утримувати. За такого видатки у кошториси на оплату роботи двірника є неправомірними, а витрачання таких коштів є нецільовим використанням грошових коштів ОСББ;
- співвласники не запроваджували резервно-накопичувальний і цільові фонди. За такого видатки у кошториси на резервно-накопичувальний та цільовий фонди є неправомірними, а витрачання таких коштів є нецільовим використанням грошових коштів ОСББ.
- відсутні довіреності на представництво від тих співвласників, які не змогли особисто взяти участь у загальних зборах.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У судових засіданнях представник відповідача висловив усні заперечення проти позовних вимог та зазначив, що 11.03.2025 співвласникам були роздані повідомлення про проведення зборів, які були призначені на 29.03.2025, тобто співвласники будинку були належним чином повідомлені про їх проведення. Присутніми на зборах були 58 осіб; у письмових опитуваннях взяли участь 268 осіб. Виходячи із загальної площі будинку та площ квартир, власники яких взяли участь у зборах, кворум на зборах був. Зміни до статуту ОСББ, які позивачка вважає незаконними та такими, що порушують її права та права мешканців будинку, не були реалізовані, оскільки вказані зміни до статуту не реєструвались.
Ухвалою суду від 26.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2025.
Ухвалою від 15.07.2025 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 від 21.05.2025 (вх.7741/25 від 21.05.2025) про витребування доказів та зобов`язав ОСББ “ПГУ 13-Г” в строк до 18.08.2025 надати суду у належним чином завірених копіях наступні докази: 
- повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” від 29.03.2025 з наданням доказів їх вручення або направлення усім співвласникам ОСББ “ПГУ 13-Г”; 
- статут ОСББ “ПГУ 13-Г” (зі змінами внесеними на підставі рішень загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” від 29.03.2025); 
- протокол загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” від 29.03.2025; 
- листки-опитування (у разі проведення письмового опитування (голосування) співвласників після проведення загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” 29.03.2025; 
- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін у статутних документах ОСББ “ПГУ 13-Г”, які відбулись на підставі рішень загальних зборів співвласників, проведених 29.03.2025; 
- первинні документи, на підставі яких ініціатор загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” проведених 29.03.2025 визначав площі приміщень будинку; 
- первинні документи, на підставі яких ініціатор загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” проведених 29.03.2025, ідентифікував співвласників як власників житлових /нежитлових приміщень будинку ОСББ “ПГУ 13-Г”.
Підготовче засідання було відкладено на 18.08.2025.
15.08.2025 витребувані судом матеріали частково були надані відповідачем. 
Щодо реєстрації змін у статутних документах ОСББ “ПГУ 13-Г”, відповідачем зазначено, що відповідна реєстрація змін до Статуту, на підставі рішень загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” від 29.03.2025, не проводилась.
У підготовчому засіданні 18.08.2025 судом було оголошено перерву до 29.09.2025.
У підготовчому засіданні 29.09.2025 судом було відкладено розгляд справи до 12.11.2025.
12.11.2025 у підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 05.12.2025.
Ухвалою від 05.12.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.01.2026. 
У судових засіданнях 21.01.2026 та 25.02.2026 судом оголошувались перерви.
У засіданні 24.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив сторонам, що вступна те резолютивна частини рішення будуть проголошені 01.04.2026 о 14:00.
У судовому засіданні 01.04.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без її проголошення.

Щодо тривалості судового провадження, суд, з урахуванням критеріїв розумності, які вироблені Європейським судом з прав людини вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено елементи права на судовий захист, серед яких є розумний строк розгляду справи, який вважається окремим елементом доступності правосуддя. 
Європейський суд з прав людини (надалі – ЄСПЛ), правовою основою функціонування та діяльності якого є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, опрацював критерії, які дозволяють зробити висновки про розумність розгляду конкретної справи. Зокрема, у п.47 рішення у справі «Бараона проти Португалії» 1987 року Суд відзначив: «Розумність тривалості розгляду повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформульованих у практиці Суду, зокрема, комплексності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів». Критерій комплексності справи означає оцінювання складності справи з урахуванням обставин і фактів, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть за собою певні юридичні наслідки. Вона може бути пов`язана як із питаннями факту, так і з правовими аспектами: характером фактів, які необхідно встановити; кількістю питань, які розглядаються в межах справи; віддаленістю, з точки зору простору та часу, між подіями та фактами, що розглядаються, та процесом судочинства; кількістю свідків та інших проблем, пов`язаних зі збором доказів; міжнародними факторами; приєднанням справи до інших, а також вступом у процес нових осіб. Крім того, складність справи, а відтак й строк її розгляду, залежать, від складності предмету доказування у справі, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права; від обсягу фактів предмета доказування, який може змінюватися у зв`язку зі зміною підстав позову, збільшенням чи зменшенням позовних вимог; від кількості доказів, наданих сторонами». 
Слід вказати на значну складність даної справи з точки зору кількості наданих сторонами доказів, їх пов`язаності та суперечливості.
Ще одними критеріями «розумності» строку розгляду справи є значущість питання для заявника.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
У зв`язку з цим слід зазначити, що подані до суду відповідачем, за клопотанням позивача, матеріали спірних зборів, потребували певного часу для їх розгляду та необхідності надання позивачу часу для висловлення своєї позиції щодо поданих доказів, що також значно вплинуло на строк розгляду даної справи. 
Таким чином, тривалість розгляду даної справи пов`язана з намаганням суду забезпечити процесуальні права сторін у справі з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Краска проти Швейцарії» (13942/88), відповідно до якої ефективність справедливого розгляду справи досягається тоді, коли сторони процесу мають право представляти перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом, а суд має обов`язок провести ретельний розгляд клопотань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Також ЄСПЛ зазначає, що тривалість строку розгляду справи може бути пов`язана з перевантаженням судової системи, що, в свою чергу, може бути викликано певними надзвичайними ситуаціями. З початку військової агресії російської федерації проти України активні бойові дії ведуться на території Миколаївської області та міста Миколаєва. Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги і планові, аварійні та екстрені відключення електроенергії по місту Миколаєву, Господарський суд Миколаївської області, працюючи з обмеженнями у здійсненні правосуддя, не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду справи №915/40/23, в межах строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
За приписами ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
З наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації вбачається, що 28.12.2018 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ13-Г» (ідент.код 42728450); місцезнаходження: 54028, Миколаївська обл., м.Миколаїв, проспект Героїв України, буд.13-Г; вид діяльності: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); засновники (учасники) юридичної особи: фізичні особи – члени об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; органи управління юридичної особи: Загальні збори співвласників, Правління; керівник – ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1.1 Статуту (затвердженого загальними зборами ОСББ від 15.12.2028) (т.1 а.с.122-134), ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 13-Г, що розташований за місцезнаходженням: Миколаївська обл., м.Миколаїв, проспект Героїв України.
Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (п.2.1 Статуту).
Як вбачається з витягу з реєстру на право власності на нерухоме майно від 29.03.2007 №14074852 ОСОБА_1 є співвласником ОСББ “ПГУ 13-Г” (т.1 а.с.17). 
29.03.2025 були проведені загальні збори ОСББ “ПГУ 13-Г”, про що складено протокол (надалі – Протокол від 29.03.2025) (т.1 а.с.114).
Порядок денний зборів передбачав: 
1. Обрання голови загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г”.
2. Звіт правління та ревізійної комісії Об`єднання.
3. Затвердження кошторису Об`єднання. 
4. Визначення переліку, розмірів і порядку сплати внесків і платежів співвласників.
5. Припинення повноважень правління Об`єднання. Та обрання нового складу правління Об`єднання.
6. Припинення повноважень ревізійної комісії Об`єднання. Та обрання нового складу ревізійної комісії Об`єднання.
7. Внесення змін до Статуту Об`єднання.
Відповідно до Протоколу від 29.03.2025 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ - 345 осіб; загальна кількість квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку – 180; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку – 7376,20 кв.м.
У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 58 особи, яким належать 52 квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1160,70 кв.м, волевиявлення яких також проводитиметься через письмове опитування.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 268 осіб, яким належить 140 квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5565,45 кв.м. Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” кількість голосів, що належать кожному співвласнику, визначається пропорційно до розміру загальної площі квартир і нежитлових приміщень, що перебувають у його власності у будинку.
З Протоколу від 29.03.2025 вбачається, що з першого питання порядку денного вирішили обрати головою зборів Чопенко Тетяну. «За» проголосувало – 58 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 1160,70 кв.м, що складає 100% голосів співвласників, присутніх на зборах. «Проти» - 0 співвласників.
З другого питання порядку денного вирішили затвердити підготовлений правлінням Фінансовий звіт Об`єднання за 2020-2024 роки; затвердили звіт про діяльність правління Об`єднання за 2020-2024 роки; затвердили складений ревізійною комісією Об`єднання акт-висновок за 2020-2024 роки; визнали діяльність правління та посадових осіб Об`єднання за 2020-2024 роки такою, що відповідає чинному законодавству, статуту та рішенням зборів Об`єднання; визнали витрати правління коштів Об`єднання за 2020-2024 роки такими, що здійснювались за цільовим призначенням, у межах та відповідно до кошторису.
З третього питання порядку денного вирішили затвердити кошторис Об`єднання на 9 місяців 2025 року у запропонованій правлінням редакції з 01.04.2025; дозволили правлінню виходячи з фактичних потреб Об`єднання здійснювати перенесення асигнувань між статтями витрат в межах загальної суми доходної частини кошторису; дозволили правлінню без додаткового погодження з Загальними зборами фінансувати за рахунок резервного фонду всі види робіт з усунення /відвернення збитків, ліквідації наслідків стихійних, аварій, бойових дій, терористичних актів, диверсій та інших непередбачуваних обставин; встановили, що невикористані протягом року залишки коштів цільових фондів переносяться на наступний рік за відповідними цільовими фондами; встановили, що у разі не затвердження Загальними зборами до 1 січня відповідного року кошторису на такий рік, надходження і витрачання коштів фондів Об`єднання здійснюється в такому році в таких же розмірах, за напрямками та на умовах, що визначені останнім затвердженим загальними зборами річним кошторисом. «За» проголосувало – 264 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 5468,81 кв.м, що складає 74,14% голосів усіх співвласників. «Проти» - 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 44,32 кв.м, що складає 0,60% голосів усіх співвласників.
З четвертого питання порядку денного вирішили: з 01.02.2025 затвердити суму внесків на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ПГУ 13-Г» на 2025 рік у розмірі 5,62 грн за квадратний метр для перших поверхів та 6,95 грн за квадратний метр; встановили, що всі щомісячні внески та платежі співвласників сплачуються на банківський рахунок ОСББ не пізніше 25 числа місяця, за який здійснюється оплата. «За» проголосувало – 263 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 5331,01 кв.м, що складає 73,63% голосів усіх співвласників. «Проти» - 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 96,64 кв.м, що складає 1,31% голосів усіх співвласників.
З п`ятого питання порядку денного вирішили: припинити повноваження чинного правління ОСББ «ПГУ 13-Г» з 01.04.2025, обрати з 01.04.2025 нове правління у складі Суслова Ю.В., ОСОБА_3 , Чопенко Т.В., Шепель С.О. «За» проголосувало – 266 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 5498,21 кв.м, що складає 74,54% голосів усіх співвласників. «Проти» - 2 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 29,64 кв.м, що складає 0,40% голосів усіх співвласників.
З шостого питання порядку денного вирішили: припинити повноваження чинної ревізійної комісії ОСББ «ПГУ 13-Г» з 01.04.2025, обрати з 01.04.2025 нову ревізійну комісію у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «За» проголосувало – 267 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 5513,13 кв.м, що складає 74,74% голосів усіх співвласників. «Проти» - 0 співвласників.
З сьомого питання порядку денного вирішили внести зміни до п.1 ст.V Статуту ОСББ «ПГУ 13-Г», а саме фразу: «Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надавати йому для ознайомлення всі фінансові звіти» виклали у інший редакції: «Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надавати йому для ознайомлення всі фінансові звіти, будь-які довідки, якщо співвласник немає заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території».
«За» проголосувало – 265 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 5460,51 кв.м, що складає 74,03% голосів усіх співвласників. «Проти» - 3 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку становить 67,44 кв.м, що складає 0,91% голосів усіх співвласників.
Протокол від 29.03.2025 складено 13.04.2025 та підписано головою загальних зборів Чопенко Т.
На виконання вимог ухвали суду від 15.07.2025 відповідачем було також надано суду: Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо співвласників ОСББ “ПГУ 13-Г” (т.1 а.с.135-184), Свідоцтва про право власності на житло мешканців будинку (т.1 а.с.185-198); Листки письмового опитування співвласників як Додатки до протоколу загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” від 29.03.2025 (т.1 а.с.199-250, т.2 а.с.1-217); Повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г” (т.2 а.с.218-250, т.3 а.с.1-91).
Відповідачем зазначається, що на загальних зборах ОСББ «ПГУ 13г», які проведені 29.03.2025 був наявний кворум; рішення на загальних зборах приймались простою більшістю голосів (більше половини співвласників); позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту порушення рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 29.03.2025 його прав. Зокрема позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення зборів, порушило його права саме як співвласника багатоквартирного будинку, що, в свою чергу, свідчить про недоведеність факту порушення прийнятим рішенням прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку.
Натомість позивачка зазначає, що збори відбулись без наявності кворуму і їх легітимність неможливо встановити через неналежно складений реєстр співвласників та відсутність відомостей про співвласників, які прийняли участь у письмовому опитуванні; у справі також відсутні докази направлення повідомлення про проведення зборів усім співвласникам, а направлення повідомлення позивачці відбулось з порушенням строків, що свідчить про недотримання порядку скликання зборів, яке призвело до неможливості участі співвласників, що є безумовною підставою для визнання зборів недійсними. 
Вказані обставини стали підставою для звернення позивачки з позовом до суду.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, 
яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі – Закон «Про ОСББ») та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Статтею 1 Закону України «Про ОСББ» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку – це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про ОСББ» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
За приписами ст.10 Закону «Про ОСББ», органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. 
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. 
Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. 
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про ОСББ» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. 
Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.
Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.
Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.
У статуті ОСББ «ПГУ 13-Г» затвердженому протоколом №1 від 15.12.2018 передбачено, зокрема, наступне:
- метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом; об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками; господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (пункти 1, 2 розд.ІІ);
- завданнями та діяльності ОСББ є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п.3 розд.ІІ);
- органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори; загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання; загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункти 1, 2 розд.ІІІ);
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 03.11.2020 у справі №916/3133/17 та від 12.02.2020 у справі №916/1253/19 не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
При цьому Верховний Суд констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників (постанова Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №917/1891/21).
Для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, що оскаржуються з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. Зазначені правові висновки Верховного Суду містяться, зокрема у постановах від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 15.11.2023 у справі №917/1891/21, від 25.02.2025 у справі №924/1270/23.
У позовній заяві позивачка посилається на те, що вона не отримувала повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ призначених на 29.03.2025, внаслідок чого він не приймала участь у зборах; направлене на її адресу 23.03.2025 повідомлення про проведення зборів не могло бути отримано своєчасно, а саме за 14 днів до дати їх проведення; частина членів ОСББ також не була повідомлена про проведення зборів та не взяла в них участь, що є безумовною підставою для визнання зборів недійсними.
Відповідно до частин 1, 3 ст.10 Закону «Про ОСББ» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання регулюється, зокрема, ст.6 Закону «Про ОСББ».
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч.4 ст.6 Закону «Про ОСББ»).
Повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку (ч.7 ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів).
Тобто, нормою ст.6 Закону «Про ОСББ» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №916/86/20, від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 23.02.2022 у справі №914/807/20, від 14.07.2022 у справі №756/7632/18, від 08.02.2023 у справі №904/3783/21, від 01.06.2023 у справі №914/596/22).
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ПГУ 13-Г», правління (ініціативна група) не менше, ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. 
Як вбачається з наданих відповідачем копії супровідного листа від 22.03.2025, копії опису вкладення у цінний лист від 23.03.2025 та копії накладної Укрпошта №5400700025248 від 23.03.2025 (т.3 а.с.104, 105, 108), повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 29.03.2025 було направлене на адресу ОСОБА_1 23.03.2025, тобто за 6 днів до проведення зборів, що не відповідає приписам п.5 розділу ІІІ Статуту ОСББ та є порушенням ст.6 Закону «Про ОСББ» і ч.7 ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 (із змінами та доповненнями) нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції збільшуються на один день від нормативних строків пересилання простої кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), та в межах міста становлять 4 дні (враховуючи день подання поштового відправлення у відділення пошти). Таким чином, направлене відповідачем повідомлення про проведення зборів могло бути отримано позивачкою 26.03.2025, тобто без дотримання визначеного п.5 розділу ІІІ Статуту ОСББ 14-денного строку.
У постанові від 31.03.2021 у справі №916/1557/18 Верховний Суд вказував, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення, повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.
Слід зазначити, що закон визначає диспозитивне право співвласників отримати або відмовитися від отримання та не отримувати поштові повідомлення, направлені рекомендованим листом. Ініціатор проведення загальних зборів не має права примушувати співвласників отримати повідомлення про скликання зборів. Неотримання листа та повернення його без вручення є власного волею одержувача та діями (бездіяльністю) такої особи.
В той же час, посилання відповідача на те, що позивачка відмовилась від отримання повідомлення направленого 23.03.2025 і воно повернулось відповідачу без вручення, не може свідчити про належність повідомлення, оскільки ініціаторами зборів не було дотримано строків повідомлення визначених як у вищезазначених нормативних актах, так і Статуті ОСББ.
Доказів того, що ОСОБА_1 взяла участь у спірних зборах суду не надано.
Суд також вважає доречним посилання позивачки на відсутність у наданих відповідачем матеріалах зборів поштового реєстру, що підтверджував би відправлення повідомлень про призначення зборів на 29.03.2025 на адреси решти співвласників.
Наявні ж у справі копії повідомлень (т.2 а.с.219-250, т.3 а.с.1-91) не містять ні дати самого повідомлення, ні дат їх отримання співвласниками, що не дає суду можливості встановити, що повідомлення відбулось з дотриманням приписів ст.6 Закону «Про ОСББ», ч.7 ст.10 Закону «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та п.5 розділу ІІІ Статуту ОСББ.
В той же час слід зазначити, що зважаючи на висновки Верховного Суду у аналогічних правовідносинах, неповідомлення або неналежне повідомлення співвласника багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів не завжди є підставою для визнання таких зборів недійсними.
Однак, беззаперечним є те, що неповідомлення чи неналежне повідомлення про проведення зборів обмежує права співвласника, якщо воно тягне за собою неможливість для особи дізнатися про порядок денний, внести свої пропозиції, взяти участь в обговоренні питань порядку денного, що особливо важливо щодо такого питання як затвердження кошторису.
Встановлені судом обставини свідчать про порушення прав позивачки внаслідок недотримання вимог закону та статуту про скликання і проведення загальних зборів, оскільки вона була позбавлена можливості бути присутньою на загальних зборах, брати участь у голосуванні, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного. своєчасно внести до них свої пропозиції та взяти участь у їх обговоренні, а також у доведенні на зборах своєї позиції з важливих для неї питань порядку денного.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав позивачка також вказує на порушення її прав на участь у загальних зборах; внесення пропозицій до порядку денного з питань діяльності ОСББ та права на участь в управлінні ОСББ, оскільки вона була позбавлена права обирати членів правління та права бути обраною до Правління ОСББ. 
Окремо позивачка вертає увагу на те, що прийняте зборами рішення з сьомого питання порядку денного, а саме викладення п.1 ст.V Статуту ОСББ «ПГУ 13-Г» у редакції, яка надає право керівництву ОСББ відмовити у наданні на вимогу співвласника для ознайомлення всі фінансові звіти, будь-які довідки, у разі наявності у співвласника заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суперечать Конституції України та порушують права позивачки та інших співвласників на інформацію.
Відповідно до висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 05.02.2025 у справі №924/1270/23, від 16.01.2025 у справі №916/1126/24 безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.
У статуті ОСББ «ПГУ 13-Г» затвердженому протоколом №1 від 15.12.2018 передбачено також наступне:
- у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Повноваження представника можуть підтверджуватись нотаріально посвідченою довіреністю або довіреністю засвідченою Головою об`єднання (п.6 розд.ІІІ); 
- кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (п.7 розд.III); 
- рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників; рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше двох третин від загальної кількості голосів співвласників, якщо інше не передбачено загальними зборами; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників; рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування «за» чи «проти» (п.8 розд.III); 
- якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» чи «проти», встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводить письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах; письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів; якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (п.9 розд.III); 
- під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п.10 розд.III).
Як вбачається з протоколу зборів від 29.03.2025, до порядку денного зборів були запропоновані наступні питання: 
1) Обрання голови загальних зборів ОСББ “ПГУ 13-Г”
2) Звіт правління та ревізійної комісії Об`єднання.
3) Затвердження кошторису Об`єднання. 
4) Визначення переліку, розмірів і порядку сплати внесків і платежів співвласників.
5) Припинення повноважень правління Об`єднання. Та обрання нового складу правління Об`єднання.
6) Припинення повноважень ревізійної комісії Об`єднання. Та обрання нового складу ревізійної комісії Об`єднання.
7) Внесення змін до Статуту Об`єднання.
Саме цей порядок денний був зазначений ініціативною групою у повідомленнях співвласників про проведення зборів.
Протокол зборів не містить інформації про внесення рішенням зборів до порядку денного інших питань, запропонованих вже при проведенні зборів («з голосу»).
В той же час, відповідно до протоколу зборів від 29.03.2025; приміток до Кошторису ОСББ та листків письмового опитування, з третього питання порядку денного, яке передбачало лише затвердження кошторису, на вирішення зборів та учасників, які не були присутні на зборах додатково поставлені такі питання: 
- надання дозволу правлінню, виходячи з фактичних потреб Об`єднання здійснювати перенесення асигнувань між статтями витрат в межах загальної суми доходної частини кошторису;
- надання дозволу правлінню без додаткового погодження з Загальними зборами фінансувати за рахунок резервного фонду всі види робіт з усунення /відвернення збитків, ліквідації наслідків стихійних, аварій, бойових дій, терористичних актів, диверсій та інших непередбачуваних обставин; 
- встановлення, що невикористані протягом року залишки коштів цільових фондів переносяться на наступний рік за відповідними цільовими фондами. 
Таким чином, при проведенні зборів 29.03.2025 та при подальшому письмовому опитуванні, співвласникам було запропоновано проголосувати та прийняти рішення з питань, що стосуються діяльності ОСББ, які не були включені до порядку денного, однак які мали б розглядатися окремими питаннями.
Тим більше, що питання про використання спільного майна та прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд, проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт, відповідно до ст.10 Закону «Про ОСББ» та ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відноситься до виключної компетенції загальних зборів Об`єднання.
Відповідно до п.5 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», збори співвласників можуть приймати рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення. 
Таким чином, розгляд і прийняття рішень з питань, не внесених до порядку денного, є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

Що стосується прийнятого загальними зборами рішення з сьомого питання порядку денного, а саме викладення п.1 ст.V Статуту ОСББ «ПГУ 13-Г» у редакції, яка надає право керівництву ОСББ відмовити у наданні на вимогу співвласника для ознайомлення всі фінансові звіти, будь-які довідки, у разі наявності у співвласника заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).
Положеннями Книги другої Цивільного кодексу України передбачено особисті немайнові права фізичної особи, яких вона не може бути позбавлена, зокрема статтею 302 ЦК України встановлено, що фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до прав співвласників багатоквартирного будинку належать:
- право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;
- право безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;
- право знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про ОСББ», співвласник має право:
- брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;
- знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі;
- одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;
- одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.
Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.
Аналіз вказаних нормативних актів дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством не передбачено будь-яких обмежень прав співвласників на отримання інформації про фінансову діяльність ОСББ, у т.ч. шляхом отримання довідок, ознайомлення з фінансовими звітами тощо.
Порушення співвласниками обов`язків зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території передбачає інший механізм захисту прав Об`єднання.
Враховуючи викладене, прийняте загальними зборами рішення про викладення п.1 ст.V Статуту ОСББ «ПГУ 13-Г» у такій редакції: «Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надавати йому для ознайомлення всі фінансові звіти, будь-які довідки, якщо співвласник немає заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території», є таким, що суперечить ст.34 Конституції України, ст.302 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та порушує права співвласників ОСББ, у т.ч. позивачки, на інформацію. 
Посилання представників відповідача на те, що вказане рішення не було реалізоване шляхом реєстрації змін до Статуту, судом відхиляються, оскільки відсутність реалізації неправомірних рішень загальних зборів не може свідчити про їх законність та дійсність.

Позивачем під час розгляду справи також наголошувалось на тому, що протокол загальних зборів містить суперечливу інформацію щодо загальної площі житлового будинку, з огляду на яку відповідач визначає необхідну для встановлення правомочності зборів та прийняття загальними зборами рішення достатню кількість голосів, тоді як фактично невідомо, яка загальна площа будинку є дійсною та вірною, а також не встановлена дійсна кількість голосів співвласників, які брали участь у зборах.
Відповідно до розділу 1 Протоколу від 29.03.2025 визначена загальна кількість співвласників ОСББ «ПГУ-13-Г» - 345. Загальна кількість квартир і нежитлових приміщень - 180. Загальна площа всіх квартир і нежитлових приміщень - 7376,20 кв.м.
У загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 58 осіб, яким належить 52 квартири або нежитлові приміщення, загальною площею 1160,70 кв.м.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 268 осіб, яким належить 140 квартир або нежитлові приміщення, загальною площею 5565,45 кв.м.
Слід зазначити, що у протоколі зборів датою їх проведення зазначено: « 29» березня 2025 року з 17:03 до 18:16. Одночасно у протоколі міститься інформація про кількість осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні, яке згідно листків письмового опитування (т.1 а.с.199-250, т.2 а.с.1-217) тривало з 30.03.2025 по 10.04.2025. Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України «Про ОСББ» кількість голосів, що належить кожному співвласнику, визначається пропорційно до розміру загальної площі квартир і нежитлових приміщень, що перебувають у його власності у будинку.
Верховний Суд у постановах від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 23.02.2022 у справі №914/807/20, від 15.06.2022 у справі №916/3074/20, від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 26.10.2022 у справі №916/1010/21, вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
На виконання вимог ухвали суду від 15.07.2025 відповідачем не було надано належних доказів, на підставі яких ініціатор загальних зборів ОСББ, проведених 29.03.2025, визначив загальну площу приміщень будинку (зокрема, технічний паспорт на багатоквартирний будинок із визначенням усіх наявних у будинку житлових та нежитлових приміщень та їх площ). 
Надана відповідачем Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметром запиту: АДРЕСА_1 , не дає можливості об`єктивно встановити, чи всі наявні у будинку приміщення зазначені у вказаному витязі, оскільки наявні у будинку нежитлові приміщення можуть мати іншу адресу, а по ряду квартир відсутня інформація про їх площі, наприклад квартири 1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , 109, 112, 117, 121, 125, 126, 127, 135, 148, 150, 151, 155, 160, 162, 166, 167, 168, 173, 177).
Таким чином, у суду відсутня можливість перевірити достовірність вказаної у протоколі загальної площі квартир і нежитлових приміщень (7376,20 кв.м) у будинку за адресою пр.Героїв України, 13-Г, а також лише на підставі наданих відповідачем листків письмового опитування співвласників визначити, чи було забезпечено кворум та достатня кількість голосів при голосуванні за питання порядку денного спірних зборів.
На думку суду, вказані обставини є безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів від 29.03.2025 недійсними, оскільки прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття на них рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму є порушенням прямих вказівок закону. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» (м.Миколаїв, пр.Героїв України, буд.13-Г, код ЄДРПОУ 42728450), які оформлені протоколом б/н від 29.03.2025.
3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» на користь ОСОБА_1 3028,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Повне судове рішення складено 09.07.2026.

Суддя М.В.Мавродієва