Дата документу 13.07.2026
Справа № 501/2303/26
1-кп/501/203/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року       м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1 
Секретар судового засідання – ОСОБА_2 
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026162160000357 від 28.04.2026 р.
Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
Потерпіла – ОСОБА_7 
Обвинувачений:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, громадянин України, із середньою базовою освітою, працює неофіційно на будівництві, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_8 , 25.04.2026 р. близько 17:30 години, перебуваючи по вул. Парусній, 1-О в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, підшукуючи будь-яке цінне чуже майно, яке можна було б викрасти з метою власного незаконного збагачення, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , помітивши біля гаражного приміщення вказаного будинку велосипед марки «Crosser Stream 24», чорно-блакитного кольору, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи біля гаражного приміщення вказаного будинку, впевнившись, що його злочинні дії не помітні для сторонніх осіб, умисно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Crosser Stream 24», чорно-блакитного кольору вартістю 6 845,24 грн., який належить ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 6 845,24 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Кримінальний кодекс України
Стаття 185. Крадіжка.
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) –
4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, та не піддав їх сумніву, зазначив, що після викрадення поставив велосипед у дворі свого будинку, де він перебував до приходу поліції, яким він добровільно видав його.
Відповідно до заяви потерпілої, вони просила здійснити розгляд у їх відсутності, матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі.
Обставини вчинення злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів про судові витрати, речові докази та тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 – 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку встановлені судом як обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
ОСОБА_8 є таким, що не має судимості відповідно до довідки УІАЗ ГУНП в Одеській області, злочин вчинено 25.04.2026 р., тобто більше ніж через рік після постановлення відносно нього 24.02.2025 р. вироку Чорноморського міського суду Одеської області, яким він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Абзацом 2 частини 1 статі 368 КПК України передбачено, що, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Так, згідно доповіді органу пробації ризики вчинення нового кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України, працевлаштуватися та пройти апробаційну програму «Зміна про кримінального мислення.
Тому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання в нижніх межах санкції зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Частина 3 ст. 76 КК України передбачає, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.
Цивільний позов не заявлений
Судові витрати.
В ході досудового розслідування проводилась судова товарознавча експертиза на суму 458,01 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України мають бути стягнуті на користь держави.
Речові докази.
Визнаний речовим доказом постановою від 29.04.2026 р. викрадений велосипед відповідно до розписки від 07.05.2026 р. повернутий потерпілій.
Особисті речі обвинуваченого, визнані речовими доказами постановою від 29.04.2026 р. повернуті обвинуваченому відповідно до розписки від 12.05.2026 р.
Оптичний диск з відеозаписами, визнаний речовим доказом постановою від 30.04.2026 р. необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_8  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Покласти на  ОСОБА_8  обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які він зобов`язаний виконувати протягом іспитового строку:
– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
– працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
– виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».
Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 липня 2026 року.
Стягнути з  ОСОБА_8  на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 458,01 грн.
Оптичний диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Викрадений велосипед вважати повернутим потерпілій.
Особисті речі обвинуваченого вважати повернутими обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя     ОСОБА_1