Справа №949/354/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Катюхи К.В.
прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Агатинської Н.А.
представника позивача Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Висоцької сільської ради - Тинко О.П.
представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Служби у справах дітей Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області Богдан Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом Органу опіки і піклування - Виконавчий комітет Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Висоцької сільської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, зловживає алкогольними напоями та не створює безпечних умов для їх проживання. Позивач зазначає, що діти перебували на обліку в Службі у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Крім того, неповнолітній син ОСОБА_2 перебував на профілактичному обліку поліції за вчинення булінгу, а син ОСОБА_3 систематично пропускав шкільні заняття, що свідчить про повну відсутність батьківського контролю. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 залишила чотирьох неповнолітніх дітей самих у будинку на дві доби в умовах холоду та відсутності їжі, через що старший син ОСОБА_3 був змушений викликати поліцію. Згодом відповідач ОСОБА_1 відкрито заявила про відмову від виховання старших синів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), мотивуючи це тим, що вони приносять їй лише незручності. Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були передані батькові - ОСОБА_6 , однак рішенням Дубровицького районного суду від 24.06.2026 року у справі №949/948/26 його також було позбавлено батьківських прав, а дітей тимчасово влаштовано до прийомної сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
Враховуючи викладене позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 остаточно самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому наявні всі правові підстави для позбавлення її батьківських прав. 
Прокурор Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Агатинська Н.А. позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.
Представник позивача - Тинко О.П. в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, вказуючи на систематичне та злісне ухилення відповідачки ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та створення загрози для життя і здоров`я дітей. 
Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Служби у справах дітей Висоцької сільської ради - Богдан Л.Г. позовні вимоги підтримала, підтвердивши викладені у позові обставини, просила суд позбавити відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча у встановленому порядку була повідомлена про час, дату та місце розгляу справи, а тому суд розглядає справу без участі відповідачки.
Суд в судовому засіданні з`ясував думку дітей відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав їх матері ОСОБА_1 . 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти позбавлення батьківських прав їх матір ОСОБА_1 , оскільки матір їх не доглядала, їсти не варила, не прибирала, не прала. Навпаки, як ствердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мати залишала на них молодших двох братиків, а сама зникала в невідомому напрямку на декілька діб. Був випадок, коли матір зникла на цілий тиждень, і тоді вони повідомили про це в поліцію. Окрім того, як ствердили в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мати саме їх звинувачує у всіх негараздах, зокрема в тому, що вони зараз проживають у прийомній сім`ї. 
Як ствердили в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в прийомній сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про них піклуються і дбають, їм створені комфортні умови проживання, дана сім`я їм подобається.
ОСОБА_7 1982 року народження в судовому засіданні повідомила, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у їхній сім`ї прийомного типу, діти потребують обстеження, лікування, оскільки мають проблеми зі здоров`ям, а належного лікування вони довгий час не отримували. Зараз діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 живуть у комфортних умовах, завжди чисті, ситі, доглянуті. Матір дітей інколи до них телефонує, однак жодного разу їх не відвідала.
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке. 
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. 
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин. 
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. 
З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено такі фактичні обставини. 
Згідно з копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 (а.с.6,7), батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . 
Згідно з Інформацією Виконавчого комітету Висоцької сільської ради №02-22/24 від 11.03.2026 року, наданою на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно із Характеристикою від 23.10.2025 №02-22/30 на ОСОБА_1 , виданою Старостою Людинського старостинського округу Висоцької сільської ради, відповідачка ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиню до 3-річного віку, в шлюбі не перебуває, має четверо неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, авторитетом у селі не користується, жителі села неодноразово скаржились на її поведінку (а.с.20).
Матеріалами справи встановлено систематичне нехтування відповідачем ОСОБА_1 потребами дітей та зловживання алкогольними напоями. 
Так, згідно з Актом обстеження умов проживання від 20.10.2025 року, складеним за місцем реєстрації відповідача, було виявлено чотирьох малолітніх дітей, залишених матір`ю на дві доби без нагляду. У будинку було холодно, діти були голодні, налякані та брудні. Відповідач ОСОБА_1 у цей час перебувала у с. Рудня зі співмешканцем. Під час обстеження, ОСОБА_1 відкрито заявила комісії про відмову від двох старших дітей ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), вказавши, що вони приносять їй лише клопіт (а.с.16-17, 31). 
Після вказаної події, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були передані на виховання батькові ОСОБА_6 у с. Берестя. 
Однак, як вбачається з листа Служби у справах дітей Дубровицької міської ради № 122/01-25 від 03.07.2026 року (а.с.71), батьки дітей свідомо тривалий час ухилялися від виконання обов`язків. Діти тимчасово влаштовані до прийомної сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до Наказу Служби у справах дітей Дубровицької міської ради №28 від 25.06.2026 року (а.с.75). 
Рішенням Дубровицького районного суду від 24.06.2026 року у справі №949/948/26 батька ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.74). 
Про відсутність батьківського піклування також свідчать письмові пояснення самих дітей. Згідно з поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 26.11.2025 року (а.с.73), під час проживання з матір`ю він бачив, як вона вживала спиртні напої, їжу їм вона не готувала, бували випадки, коли матір не ночувала вдома тиждень, а малих братів залишала із ними, тобто старшими дітьми. 
Аналогічні обставини викладені у письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 від 25.11.2025 року(а.с.72), який вказав, що мати часто водила додому малознайомих чоловіків, вживала алкоголь, не прибирала і не готувала їсти, вони робили це самостійно. 
Досліджені у судовому засіданні акти обстеження матеріально-побутових умов проживання у хронологічному порядку свідчать про стійкий асоціальний спосіб життя відповідача ОСОБА_1 та відсутність змін у її поведінці. 
Згідно з Актами обстеження умов проживання від 29.10.2025 року та від 16 січня 2026 року, в будинку відповідачки тепло і прибрано, вона зі співмешканцем перебували у тверезому стані, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали разом із батьком у с.Берестя. Відповідачка зазначила, що проти того, щоб старші діти повертались до неї, оскільки при відвідуванні їх, ОСОБА_3 не виявив бажання переїхати до неї від батька, а ОСОБА_2 зреагував агресивно (зі слів ОСОБА_1 - підбіг і вдарив її в лице). 
Згідно з Актом обстеження від 03.03.2026 року та фотокопіями, долученими до матеріалів справи, у с. Рудня (за місцем тимчасового проживання відповідача зі співмешканцями), комісією було виявлено на столі немитий посуд та пусті пляшки з-під спиртних напоїв, від матері відчувався запах алкоголю, в кімнаті було прохолодно, речі розкидані по всій кімнаті. Відповідач реагувала агресивно, заперечувала факт вживання алкоголю (а.с.41-47). 
Згідно з Актом обстеження від 17.04.2026 року та фотокопіями, долученими до матеріалів справи (а.с.48-53), у відповідача було виявлено синець на обличчі (зі слів співмешканця - він її вдарив), в кімнаті відчувався запах алкоголю. 
Згідно з Актом обстеження від 15.05.2026 року за місцем реєстрації у с. Золоте, умови проживання визнані незадовільними, в будинку брудно, розкидані речі, брудна постільна білизна. Від ОСОБА_1 відчувався стійкий запах алкоголю, на зауваження вона реагувала агресивно (а.с.60). 
Згідно з Актом обстеження від 19.05.2026 року та фотокопіями, долученими до матеріалів справи (а.с.61-64), в будинку відповідача зафіксовано ознаки недавнього застілля: пусті пляшки з-під алкоголю під столом та залишки їжі, сама відповідач знову реагувала агресивно на зауваження щодо необхідності наведення порядку. 
Згідно з Актом обстеження від 07.07.2026 року та фотокопіями, долученими до матеріалів справи (а.с.65-69), в будинку брудно, не прибрано, речі розкидані, постільна білизна відсутня. Від ОСОБА_1 знову відчувався запах алкоголю. 
Факт свідомого та систематичного невиконання обов`язків щодо виховання дітей підтверджується також притягненням відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно з Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.07.2026 року у справі №949/1394/26, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Судом було встановлено, що 06.07.2026 року та 07.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення умов життя та виховання дітей, нецензурно висловлювалася у їх присутності, у будинку було брудно, холодно, приготовлена їжа була відсутня. При цьому судом також встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувалася до відповідальності за аналогічне правопорушення постановою від 18.06.2026 року (а.с.92-96). 
Належне піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання ОСОБА_1 не здійснювалось, умови для отримання освіти та участь у шкільному житті дітей нею також не забезпечувались.
Так, неповнолітній син ОСОБА_2 перебував на профілактичному обліку поліції за вчинення булінгу, а син ОСОБА_3 систематично пропускав шкільні заняття, що свідчить про повну відсутність батьківського контролю. Про це свідчать, долучені до матеріалів справи: Лист сектору освіти культури, молоді та спорту Висоцької сільської ради №1096-01/16-01/24 від 14.10.2024 (а.с.13); Наказ Служби у справах дітей Висоцької сільської ради №60 від 27.11.2024 "Про взяття ОСОБА_2 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з вчиненням ним булінгу" (а.с. 14); повідомленням ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про те, що ОСОБА_2 постановлено на профілактичний облік поліції (а.с.15).
Належне виконання обов`язків щодо піклування про здоров`я дітей відповідачем ОСОБА_1 також не здійснювалось. 
Згідно із випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12584 від 25.06.2026 року, у неповнолітнього ОСОБА_2 діагностовано агенезію лівої нирки, енурез, нейрогенну слабкість сечового міхура. Дитина потребує спеціальної водно-сольової дієти, медикаментозного лікування та стаціонарного дообстеження (а.с.70). 
Однак, як встановлено в судовому засіданні, лікування ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_1 не забезпечувалось.
Із Висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Висоцької сільської ради від 25.11.2025 року №175 вбачається, що орган опіки вважає застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав обґрунтованим, тому доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У висновку зазначено, що мати систематично ухиляється від виховання та матеріального забезпечення дітей, не створює умов для їхнього розвитку, зловживає алкогольними напоями, а її поведінка має ознаки систематичного невиконання батьківських обов`язків, що негативно впливає на дітей.
В судовому засіданні також було досліджено відеозапис на оптичному диску з нагрудної камери поліцейського стосовно ОСОБА_1 за результатами реагування на виклик, яким підтверджено нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками (а.с.86-87).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
За приписами частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. 
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц зазначено, що «ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними обов`язками». Подібні правові висновки наведено у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі №755/3644/19 та від 23 червня 2021 року у справі №953/17837/19.
У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі №643/7876/18 зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Суд зазначає, що у цій справі встановлено стійке, свідоме та систематичне нехтування матір`ю своїми обов`язками відносно старших дітей, що підтверджується відмовою від їх виховання, залишенням дітей у небезпеці без їжі та тепла, систематичним зловживанням алкоголем та антисоціальною поведінкою, яка неодноразово фіксувалася органами опіки та піклування та правоохоронними органами. 
На підставі належних та допустимих доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свідомо самоусунулася від виховання своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , нехтує їхніми базовими потребами, здоров`ям та безпекою. 
За таких обставин суд приходить до переконання, що тривале невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов`язків є наслідком її винної поведінки. 
Позовні вимоги Органу опіки та піклування є обґрунтованими та повністю відповідають інтересам дітей, а тому їх слід задовольнити. 
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №56 від 26.03.2026 року, долученою до матеріалів справи. 
Оскільки позовні вимоги суд задовольняє, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн. 
Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки і піклування - Виконавчого комітету Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області сплачений ним судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, адреса місцезнаходження: с. Висоцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 20, Сарненський район Рівненська область, код ЄДРПОУ 04458057.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, адреса місцезнаходження:  с. Висоцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 20, Сарненський район Рівненська область, код ЄДРПОУ 43917417.

Повний текст рішення суду складено 24 серпня 2026 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду       К.М. Отупор