Провадження № 1-кп/742/570/26 
Єдиний унікальний № 742/3324/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: 
головуючої – судді  ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання –  ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015270210000263 від 21.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015270210000263 від 21.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судове засідання прокурор не з`явився, але подав письмову заяву, у якій підтримав клопотання та просив провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Тож, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 20.02.2015 ДО СВ Прилуцького МВ УМВС надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_5 про виявлений факт приховування автомобіля «УРАЛ», д.н.з. « НОМЕР_1 », на який працівниками Прилуцького відділу ДВС у 2013 році був накладений арешт.
У ході досудового розслідування було встановлено, що у Прилуцькому міськрайоному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №31807196 від 09.03.2012 про стягнення з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 1428874,00 грн, за виконавчим листом Чернігівського окружного адміністративного суду №2а/2570/2524/2011 від 10.05.2012.
20.11.2013 складено акт опису та арешту майна боржника, а саме автомобіль УРАЛ АЦ, тип - паливозаправочна, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору.
01.09.2014 вказаний автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
17.02.2015 при перевірці належного зберігання описаного та арештованого майна ТОВ «БУ-1 Прилуки» згідно з актом опису й арешту від 20.11.2013 встановлено відсутність автомобіля.
Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що за вищевказаною адресою розташований гуртожиток, що кімнати гуртожитку вже приватизовані, ОСОБА_6 раніше проживав у кімнаті №26, однак після приватизації кімнат в гуртожитку та їх об?єднання він виїхав в невідомому напрямку, теперішнє його місце перебування невідоме.
У ході досудового розслідування слідчим надавалося доручення проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину. За результатами виконання доручення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, та осіб які б володіли інформацією, що становить інтерес для слідства, не встановлено.
У кримінальному провадженні проводились слідчі (розшукові) процесуальні дії, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлялось і достатні дані для повідомлення про підозру на даний час відсутні.
Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Санкція ч.1 ст.388 КК України станом на час вчинення злочину передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст.388 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи викладене вище, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений на цей час нетяжкий злочин сплив.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення слідчих дій не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, але навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже минули, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а особу, яка його вчинила, досі не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі ст.12, 49, 185 КК України, керуючись ст.284, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015270210000263 від 21.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12015270210000263 від 21.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її постановлення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя   ОСОБА_7