Справа № 638/16389/26
Провадження № 2-а/638/219/26
РІШЕННЯ
Іменем України
25 серпня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.
позивача – ОСОБА_1 
представника позивача- адвоката Цикало А.О.
представника відповідача Федюка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цикало Анастасії Олександрівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника Цикало А.О. звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова як адміністративного з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7478075 від 02.07.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Позов мотивовано тим, що винесена постанова є необгрунтованою, протиправною, винесеною з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, тобто не містить опису обставин справи, відомостей про конкретний транспортний засіб та особу, що ним керувала, в той час як сама постанова не може бути єдиним доказом у справі. Також до постанови не долучено матеріалів відео фіксації, або фотозйомки, не встановлено свідків події та не відібрано їх пояснень. Інспектором УПП не перевірені конструктивні особливості транспортного засобу, якими не передбачене місце для встановлення номерного знаку. Матеріали справи не містять жодного доказу щодо керування саме позивачем транспортним засобом без номерного знаку.
Також позивач зазначив, що автомобіль був обладнаний заднім державним номерним знаком, який був встановлений у передбаченому конструкцією місці та забезпечував можливість ідентифікації транспортного засобу. Грунтуючись на викладеному позивач зазначає про відсутність правових підстав у співробітника поліції для винесення оскаржуваної постанови.
Ухвалою суду від 20 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.
Департамент патрульної поліції у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності. Зазначив, що твердження позивача про те, що постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена без належного дослідження всіх обставин справи є безпідставним, оскільки матеріалами справи підтверджується, що інспектор поліції виконав вимоги статті 280 КУпАП у повному обсязі. Перед винесенням постанови були безпосередньо встановлені всі істотні обставини події, перевірено документи водія, здійснено відеофіксацію події, встановлено факт керування транспортним засобом та наявність ознак адміністративного правопорушення. Постанова прийнята уповноваженою посадовою особою на підставі безпосереднього сприйняття події правопорушення, аналізу доказів та відповідно до вимог чинного законодавства. До постанови у якості доказу долучено копії відеозапису. Представник відповідача зазначає, що законодавством України передбачено наявність двох номерних знаків на транспортному засобі, та забороняється керування транспортним засобом без номерного знаку або з номерним знаком, встановленим з порушенням законодавства. 
Відповідно до відеозапису, що доданий до постанови, ТЗ TESLA MODEL 3 перебував у дорожньому русі без попереднього державного номерного знаку. Зазначив, що під час розгляду справи та складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача інспектором ДПП дотримані вимоги ст. 268, 280, 283 КУпАП.
Посилаючись на викладене представник відповідача просив відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі.
У відповіді на відзив позивачем зазначено про те, що наданий доказ з відеореєстратора не є належним доказом, оскільки про нього не зазначено у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не містить безперервної відеофіксації від моменту виявлення транспортного засобу до моменту його зупинки, зазначає що відповідачем підмінюються поняття «Експлуатація транспортного засобу» та «Керування транспортним засобом», зазначає, що транспортний засіб TESLA MODEL 3 був зареєстрований в Україні та допущений до участі у дорожньому русі саме у тому конструктивному стані, в якому він перебуває та експлуатується. Отже, факт його державної реєстрації та допуску до участі у дорожньому русі свідчить про проходження передбачених законодавством процедур, за результатами яких транспортний засіб у такому стані був прийнятий уповноваженим державним органом для державної реєстрації та допущений до участі у дорожньому русі. Крім того, зазначає про порушення ст.ю 283 КУпАП під час складання оскаржуваної постанови, оскільки ц ній не викладено опису обставин, встановлених під час розгляду справи, а лише зазначені фактичні дані, на підставі яких зроблено висновок про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав, що викладені у ньому та відповіді на відзив, просили позов задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, що викладені у відзові на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних з вимог в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам у їх сукупності й співставленні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 02.07.2026 року Інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Літвінєнком Юрієм Андрійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7478075 від 02.07.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 02.07.2026 12:11:14 м. Харків, вулиця Академіка Павлова 18 водій, керував Т3, без переднього державного номерного знаку чим порушив п. 2.9.В.ПДР - керування водієм Т3 без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121-3КупАП. На водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 гривень.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.
Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
У відповідності до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція) та накладають стягнення.
Згідно змісту п.2.9 в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Позивач зазначає, що дана постанова не відповідає положенням ст. 283 КУпаП України.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпаП, оскільки у ній зазначено прізвище ім`я та по-батькові посадової особи, який виніс постанову- Інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Літвінєнком Юрієм Андрійовичем ; дату розгляду справи- 02.07.2026; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено його місце мешкання; опис обставин, установлених під час розгляду справи -02.07.2026 12:11:14 м. Харків, вулиця Академіка Павлова 18 водій, керував Т3, без переднього державного номерного знаку чим порушив п. 2.9.В.ПДР - керування водієм Т3 без номерного знаку, у п. 5 постанови зазначено відомості про транспортний засіб-  автомобіль ТESLA Model 3, держ. номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 ; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення – порушення п. 2.9 в ПДР України, відповідальність за що перебачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; прийняте у справі рішення- накладення штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Таким чином, перед винесенням постанови були безпосередньо встановлені всі істотні обставини події, перевірено документи водія, здійснено відеофіксацію події, встановлено факт керування транспортним засобом та наявність ознак адміністративного правопорушення. Постанова прийнята уповноваженою посадовою особою на підставі безпосереднього сприйняття події правопорушення, аналізу доказів та відповідно до вимог чинного законодавства.
Судом досліджено зазначений у якості доказу до постанови відеозапис з бодікамери № 475607, що наданий до відзиву представником відповідача. З наданого відеозапису вбачаються перебування за кермом водія ОСОБА_1 , особу якого встановлено. Факт відсутності номерного знаку на передньому бампері автомобілю не спростовується, водій посилається на конструктивні особливості автомобілю, зазначає, що автомобіль пройшов сертифікацію на відповідність вимогам до транспортних засобів, що експлуатуються в Україні.
Щодо визнання неналежним відезапису з відереєстратора слід зазначати, що даний відеозапис об`єктивно підтверджує, що транспортний засіб безпосередньо перебував у русі без переднього номерного знаку, що стало причиною для зупинки транспортного засобу та притягнення водія до адміністративної відповідальності. 
Крім того, долучені до постанови у якості доказу відеозапис з бодікамери № 475607, на якому зафіксовано спілкування інспектора з позивачем після зупинки транспортного засобу, роз`яснення йому процесуальних прав, з`ясування всіх обставин справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.
Позивачем у позовній заяві заперечується факт експлуатації транспортного засобу та керування транспортним засобом ТESLA Model 3, держ. номер НОМЕР_1 , 02.07.2026, що спростовується наданими відеозаписами щодо знаходження у русі зазначеного автомобілю та перебування ОСОБА_1 під час розгляду справи та скаладання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за кермом автомобілю. 
Відсутність номерного знаку на передньому бампері автомобілю ТESLA Model 3, держ. номер НОМЕР_1 , позивачем не опорюється, доказів проходження сертифікації зазначеного автомобілю та технічної документації щодо розміщення номерних знаків для даної моделі транспортного засобу, на які позивач посилається у позовній заяві та на відеозаписі, позивачем не надано.
Саме по собі посилання позивача на конструктивні особливості транспортного засобу не спростовує встановлений факт експлуатації транспортного засобу без переднього номерного знака та не свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 29, 33 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку.
Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
Суд також звертає увагу на приписи ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», якими передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів.
Так, забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі: порушення вимог щодо їх переобладнання; порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв; виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.
Відтак, позивач при експлуатації транспортного засобу зобов`язаний забезпечити відповідність його технічного стану, зокрема, наявність номерних знаків саме у відповідності до вимог нормативно-правових актів, а посилання останнього на те, що встановити номерний знак на передньому бампері автомобіля технічно неможливо, адже на бампері відсутнє спеціально обладнане місце для встановлення номерного знаку, критично оцінюються судом та свідчать про намагання ухилитися позивача від виконання вищевказаного обов`язку щодо обладнання транспортного засобу номерними знаками у відповідності до вимог законодавства.
Так, відповідно до розділу 4 даного стандарту кількість знаків на ДТЗ (дорожніх транспортних засобах) повинна становити, зокрема, на автотранспорті - два знаки.
При цьому, ДСТУ 4278:2012 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 грудня 2012 року № 1525, встановлює типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування державних номерних знаків для: транспортних засобів усіх типів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та які підлягають державній реєстрації і обліку: автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів; транспортних засобів Збройних сил України; транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування: великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.
Отже, експлуатація транспортного засобу без номерного знака (за наявності всіх інших необхідних ознак складу правопорушення), становить собою окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку.
Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
Відтак, власник або інша особа, яка експлуатує транспортний засіб, зобов`язаний забезпечити відповідність його технічного стану, зокрема, наявність номерних знаків у відповідності до вимог нормативно-правових актів.
Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №7478075 від 02.07.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.6 ст.121-3 КУпАП, вина позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами та не спростована позивачем, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст. 139 КАС України суд відносить судові витрати за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 121, 222, 251, 258, 276, 283, 284КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», статтями 5, 19, 20, 72, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цикало Анастасії Олександрівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №7478075 від 02.07.2026 року про накладення адміністративного стягнення – залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА №7478075 від 02.07.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП – залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         А.М.Тимченко