Справа№672/1095/26 
Номер провадження 3/672/238/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року          м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.07.2026 року, близько 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом Мазда, д/н НОМЕР_1 , поблизу буд. №154 по вул. Степана Бандери у м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя), відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні захисник вину свого підзахисного у вчиненому заперечив, вказує, що оскільки працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням, а він сам зупинився біля магазину, то вони не вправі були проводити огляд на стан сп`яніння. Крім того, вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відмову водія пройти тест на стан сп`яніння, однак таке формулювання не узгоджується із диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі вказаного просить справу закрити.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис із місця зупинки транспортного засобу, суддя приходить до такого висновку. 
Як вбачається із дослідженого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак водій від таких пропозицій чітко відмовився, визнав факт вживання алкоголю (а.с.3).
Вина ОСОБА_1 також належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2026, в якому відображено обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на медичний огляд, з яких також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від вказаних пропозицій. Дані обставини цілком узгоджуються із відеозаписом, що долучений до матеріалів справи (а.с.4-5).
Суддя вважає безпідставними твердження захисника з того приводу, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції не зупиняли, оскільки з відеозапису чітко вбачається, що вказаний автомобіль здійснював маневр розвороту на проїзній частині безпосередньо перед напрямком руху патрульного автомобіля, факт керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 також було чітко зафіксовано.
Щодо помилкового зазначення працівником поліції у змісті протоколу про адміністративне правопорушення терміну «проведення тесту» замість «проведення огляду» саме по собі не впливає на зміст протоколу про адміністративне правопорушення і не може слугувати самостійною підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.  
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність відомостей щодо постійного місця роботи (служби) та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. 
Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ: 
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).
Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі органу що складав протокол: ВнП №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі – 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: