Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/11533/25
3/357/54/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 19.05.2026, матеріали провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадження закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку в описовій та резолютивній частинах постанови, а саме: не зазначено ст. 122-4 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові від 19.05.2026 у справі №357/11533/25, а саме:
абзац сімнадцятий описової частини викласти у наступній редакції:
«Відповідно, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП».
абзац дев`ятнадцятий описової частини викласти у наступній редакції:
«За викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП».
абзац двадцять другий описової частини викласти у наступній редакції:
«На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 122-4, 247 п.1, 251, 256, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя».
абзац перший резолютивної частини викласти у наступній редакції:
«Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Олександр ШОВКОПЛЯС