Справа № 162/641/26
Провадження № 3/162/245/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

26 серпня 2026 року      селище Любешів 

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю секретаря судового засідання Гичук О. М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пасевича О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в справі № 162/641/26 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 клопотання захисника Пасевича О. П. про об`єднання справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.08.2026 захисником Пасевичем О. П. подано клопотання про вирішення питання про об`єднання на підставі ст. 36 КУпАП справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження, а саме: справи № 162/641/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП (суддя Савич А. С.) та № 162/650/26 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Глинянчук В. Д.), які надійшли на розгляд 29.07.2026 та 31.07.2026 відповідно, і перебувають у провадженні одного суду.
Своє клопотання мотивував тим, що вказані матеріали складені відносно однієї особи, стосуються подій, які відбувалися в один і той же час та місці, а також знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд – Любешівського районного суду Волинської області, однак перебувають у провадженні різних суддів.
З урахуванням наведеного, вважає, що матеріали справ слід об`єднати в одне провадження та розглядати об`єднану справу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яка надійшла на розгляд раніше. 
Вислухавши думку захисника, який підтримував своє клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Як зазначив захисник в клопотанні та в судовому засіданні справи щодо ОСОБА_1 перебувають у провадженні різних суддів.
Водночас, нормами КУпАП не передбачено обов`язку суду (судді) на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, тим більше тих, які перебувають у різних суддів. 
З урахуванням наведеного, враховуючи, що справи № 162/641/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 162/650/26 за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 перебувають у провадженні різних суддів, у них підлягають з`ясуванню та доказуванню різні обставини, у кожній справі різні об`єми та строки накладення адміністративного стягнення (ч. 5 ст. 126 КУпАП - три місяці, ч. 2 ст. 130 КУпАП – один рік), отже кожна справа має бути розглянута в розумний строк, доходжу висновку, що клопотання захисника до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пасевича О. П. про об`єднання справ в одне провадження № 162/641/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 162/650/26 за ч. 2 ст. 130 КУпАП – відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області        А. С. Савич