Справа № 473/4360/26
Провадження №3/473/1073/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"15" вересня 2026 р.        м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса розташування господарської одиниці: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.155^1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №528 від 10.08.2026, головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Миколаївській області Яковлєвим О.А., при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса розташування господарської одиниці: АДРЕСА_2 , встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутнє повне найменування товарів та облік кількості (об`єму), чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.
Дата, час і місце вчинення порушення: виявлено 08.07.2026 о 10:00 (акт від 08.07.2026 №11800/14-29-09-01-08/2469908144), за адресою розташування господарської одиниці: АДРЕСА_2 .
Посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155^1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила; клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Так, ОСОБА_1 викликалась до суду рекомендованим листом, однак, конверт із судовим викликом на її ім`я повернувся без вручення адресату. Крім цього, відомості про розгляд справи оприлюднено на офіційному веб-сайті суду, який є загальнодоступним.
Судом було вичерпано можливі засоби повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, оскільки надіслання рекомендованого листа є належним повідомленням учасника процесу про необхідність явки до суду.
Відтак, з огляду на вжиття необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у справі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення №528 від 10.08.2026, копію акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 08.07.2026 №11800/14-29-09-01-08/2469908144, роздруківки із системи обліку даних РРО ДПС України (касового чеку від 04.04.2026), копію наказу про проведення фактичної перевірки №1017-п від 07.07.2026, копії направлень на перевірку №1640/14-29-09-01-07 та №1641/14-29-09-01-07 від 07.07.2026, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155^1 КУпАП, є доведеною.
Так, ч.1 ст.155^1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Оцінка наявних у справі доказів в сукупності приводить суд до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155^1 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із ст.40^1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі ч.1 ст.155^1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155^1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави (Рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу та судового збору шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя          Н.В.Домарєва