| Справа №: 638/2639/26

провадження №: 2/398/3043/26

РІШЕННЯ
Іменем України 

"23" липня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді    Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання   Суржик І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2026 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання коштів у кредит №8199928, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 7 000,00 грн на строк 360 днів (з 30.07.2025 до 24.07.2026), зі сплатою процентів в розмірі 0,95% в день. Комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого кредити., що у грошовому виразі становить 1 207,50 грн. У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350,00грн за кожен день понадстрокового користування.
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит №8199928 від 30.07.2025. 
Відповідно до реєстру прав вимог до вказаного договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 складає 28 259,00 грн з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 051,50 грн - заборгованість за відсотками, 1 207,50 грн - заборгованість комісією, 14 000,00 грн - заборгованість за пенею. 
У зв`язку з тим, що первісний кредитор, виконав свої зобов`язання за кредитом перед відповідачем у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушив свої зобов`язання за договором, то ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», як правонаступник, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості за договором позики та судові витрати, понесені при зверненні до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 05.03.2026 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
22.04.2026 року справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілена судді Подоляк Я.М.
23.04.2026 року ухвалою судді Подоляк Я.М. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено справу до розгляду по суті вимог. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів від АТ «Акцент-Банк».
29.04.2026 року відповідачем було подано відзив на позовні заяву, відповідно до якого остання підтверджує факт укладення кредитного договору, однак не погоджується із розміром нарахованої позивачем заборгованості за відсотками та штрафними санкціями, вважає їх надмірними. Наразі вона є внутрішньо переміщеною особою, студенткою, має на утриманні малолітню дитину, а також її сім`я перебуває у складному життєвому становищі у зв`язку з тим, що чоловік проходить військову службу. Отже, наразі її матеріальне становище є складним, і вона не має можливості одноразово виконати зобов`язання, однак готова частково виконувати свої зобов`язання. Просить суд зменшити розмір нарахованих процентів та штрафних санкцій, врахувавши її матеріальне становище, та у разі задоволення позову — надати можливість виконання рішення частинами (розстрочка).
30.04.2026 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої у зв`язку з отриманням від відповідача заперечень щодо нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14 259,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 7 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 6 051,50 грн, комісія – 1 207,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач також просила здійснювати розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.
30.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) №8199928. Вказаний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 023247, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умова договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту.
Сума позики становить 7 000,00 грн, строком на 360 днів, процента ставка/день 0,95% (фіксована); комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 207,50 грн)( п.2.2. Договору). У розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» зазначено номер електронного платіжного засобу відповідача № НОМЕР_1 .
Факт перерахування коштів в сумі 7 000,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , підтверджується копією платіжної інструкції від 30.07.2025 року №612e1617-fa89-491c-b585-5c2853310911, довідкою ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 23.12.2025 №23/12/25-25700 та довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» від 30.12.2025 №КД-000019448.
Відповідно до виписки про рух коштів, наданої АТ АКЦЕНТ-БАНК» на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку 30.07.2025року було зараховано кошти в сумі 7 000,00грн.
Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 23.12.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №8199928 від 30.07.2025 в загальному розмірі 28 259,00грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 7 000,00грн, заборгованість за відсотками – 6 051,50 грн, неустойка – 14 000,00 грн, комісія – 1 207,50 грн.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками, вказаними у Реєстрі прав вимог.
Згідно з Реєстром прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 до вказаного договору факторингу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8199928 від 30.07.2025 в загальному розмірі 28 259,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 7 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 6 051,50 грн, неустойка – 14 000,00 грн, комісія – 1 207,50 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», за відповідачем станом на 21.01.2026 року рахується заборгованість за кредитним договором №8199928 від 30.07.2025 року в розмірі 28 159,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 7 000,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 6 051,50 грн, заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею – 14 000,00 грн, заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією – 1 207,50грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною 12,13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з наявних матеріалів справи та не заперечується відповідачем, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання щодо сплати тіла кредиту, відсотків та комісії, погодженої кредитним договором, не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 7 000,00 грн, заборгованість за відсотками в сумі 6 051,50 грн та заборгованість за комісією в сумі 1 207,50 грн, право вимоги за якими перейшло до позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 662,40 гривень судового збору.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ними витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та Адвокатом Ткаченко Ю.О.; витяг з Акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги №22-08/25/ФП від 22.08.2025 року;  витяг з акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги;платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 16.01.2026 року №579938009.1; ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» від 03.09.2025 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2018 року серія ПТ №2099.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).
Враховуючи, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною та не потребує значного часу і об`єму робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідної позовної заяви, є малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача жодного разу в судове засідання не з`явився. З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що підлягають до відшкодування відповідачем на користь позивача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.
Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
За змістом п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Можливість розстрочення виконання рішення суду також можливо на стадії виконання рішення суду за заявою сторони.
При цьому за змістом ч. 3 ст. 436 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 4 цієї статті визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
За змістом ч. 5 цієї статті розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що вищенаведена ст. 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, виходячи із засад законності, змагальності та диспозитивності, а також, враховуючи завдання цивільного провадження щодо ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, слід дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду одночасно з його ухваленням не повинно порушувати зазначені засади, має слугувати завданням цивільного провадження та застосовуватись судом виключно за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Такі обставини мають бути встановлені на підставі досліджених в судовому засіданні належних і допустимих доказів.
Проте, жодного доказу, щодо свого дійсного майнового стану відповідач ОСОБА_2 не надала. Посилання лише, що вона є внутрішньо переміщеною особою, студенткою, має на утриманні малолітню дитину, не відображають її реальний матеріальний стан, який ускладнює виконання рішення або робить його неможливим. 
Крім того, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач ОСОБА_2 не позбавлена можливості завернутись до суду з відповідною обґрунтованою заявою про розстрочення виконання рішення суду на стадії його виконання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором №8199928 від 30.07.2025року в розмірі 14 259 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 051,50грн - заборгованість за відсотками, 1 207,50грн - заборгованість комісією.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а всього 6 162 (шість сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Учасники справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місце знаходження: вул.Садова,31/33 офіс 40/3, м.Ірпінь Бучанського району Київської області, 08205, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . 

Суддя          Я.М.Подоляк