26.08.2026 
ЄУН 337/4229/26
2/337/3092/2026
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

26 серпня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого судді – Мурашової Н.А.
за участю секретаря – Туяк О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного підприємства «Страхова компанія «Українська страхова група», місце знаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, буд.32-А, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:
29.06.2026 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 23.10.2024 о 15:20 в м. Одеса сталася ДТП, за участю автомобіля «RAVON», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «KIA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 винуватим в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «RAVON», державний номер НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність власника вказаного автомобіля була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ», страховий поліс №ЕР-219616291 від 27.02.2024. Позивачем як страховиком власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 була виплачена сума страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25 089,75грн. При цьому, за умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальності власника автомобіля «RAVON», державний номер НОМЕР_1 , була передбачена неможливість використання вказаного ТЗ як таксі і відповідно застосовано базовий коригуючий коефіцієнт, а не підвищений. Разом з тим, на момент настання страхового випадку зазначений автомобіль використовувався саме як таксі «Uklon», що не було передбачено умовами договору страхування. У зв`язку з цим, на підставі п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) позивач після виплати страхового відшкодування потерпілій особі в порядку регресу набув право вимоги до винуватої в ДТП особи в розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування, тобто 12 544,88грн. 
Просить стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00грн. 
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з (повідомленням) викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоводенню.
Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004, який діяв на час виникнення спірних правовідносин – жовтень 2024 року, власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст.6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст.22 цього ж Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.38-1.1 ст.38.1 вказаного Закону у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В цій справі суд встановив, що 23.10.2024 у м.Одесі сталася ДТП за участю автомобіля «RAVON», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «KIA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024, яка набрала законної сили 02.12.2024, ОСОБА_1 визнаний винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, обставини, встановлені постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024, зокрема, що мало місце ДТП, що вчинено воно з вини відповідача ОСОБА_1 , не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, яка стосується цивільно-правової відповідальності за наслідки цих дій.
Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «RAVON», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-219616291 від 27.02.2024. 
В розділі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» вказаного полісу зазначено, що ТЗ не використовується як таксі, базовий платіж визначений без застосування підвищеного коригуючого коефіцієнту.
Разом з тим, на момент ДТП автомобіль «RAVON», державний номер НОМЕР_1 , використовувався саме як таксі «Uklon».
Згідно страхового акту №ПСЦВ-4961 від 02.12.2024, платіжного доручення №86236 від 02.12.2024 ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснила власнику транспортного засобу «KIA» ОСОБА_2 , пошкодженого з вини відповідача ОСОБА_1 , виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25 089,75грн.
Вищевказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення цього рішення.
При цьому, відповідач ОСОБА_1 в належний процесуальний спосіб будь-яких обґрунтованих заперечень не подав, в судове засідання не прибув і позовні вимоги не спростував.
Таким чином, враховуючи, що забезпечений транспортний засіб під керуванням відповідача ОСОБА_1 на момент настання страхового випадку - ДТП використовувався з порушенням умов договору страхування, а саме у сфері надання послуг перевезення таксі, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта при визначенні розміру страхового платежу, позивач після виплати страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій особі в ДТП, на підставі п.38-1.1 ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув до відповідача як до винуватої в ДТП особи право вимагати компенсації 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 12 544,88грн. (25 089,75грн. / 2).
Отже, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн. 
Керуючись ст.15,16,1191 ЦК України, ст.1,6,22,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ЄДРПОУ 30859524, місце знаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, буд.32-А, в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 544,88грн., в рахунок повернення сплаченого судового збору 3328,00грн., усього15 872,88грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 88 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя     Н.А. Мурашова