Справа № 167/537/26
Провадження № 2/0158/1239/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ЗАОЧНЕ/

22 липня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Корецької В.В.
за участю секретаря – Процик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2021 року між ТзОВ "Просто Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №001/03022/01/21. Згідно з умовами Кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 50000,00 грн у готівковій формі, строком на 360 днів, які позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Кредит повертається позичальником кредитодавцю шляхом виплат кожні 15-ть календарних днів. Сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З врахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 184,5781% (процентів) річних від суми кредиту з першого по 15 платіж та 2614,2687% (процентів) річних з 16-го до останнього платежу, згідно з графіком, у розрахунку кожні 15-ть днів – 7,5854% з першого по 15 платіж та 107,4357% з 16-го до останнього платежу, за період дії договору. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 132000,00 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту – 239,9267%. Вказаний кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заява про приєднання до договору про надання юридичних послуг «ADVA», заява на видачу кредиту, підписано власноруч відповідачем по справі ОСОБА_1 , підпис якого засвідчено документами, що посвідчують особу останнього, завіреними згідно умов чинного законодавства.
30.09.2021 було укладено договір №24-ФП-ПП-202109 відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором до відповідача по справі ОСОБА_1 №001/03022/01/21 від 27.01.2021.
В подальшому, 30.01.2026 було укладено договір №30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором до відповідача по справі ОСОБА_1 №001/03022/01/21 від 27.01.2021.
Таким чином, позивача по справі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача – ОСОБА_1 за кредитним договором № 001/03022/01/21 від 27.01.2021.
З врахуванням наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 90163,58 грн з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 48292,70 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 41870,88 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача по справі, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно позовної заяви просив дану цивільну справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач по справі ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.01.2021 року між ТзОВ "Просто Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №001/03022/01/21. Згідно з умовами Кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 50000,00 грн у готівковій формі, строком на 360 днів, які позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Кредит повертається позичальником кредитодавцю шляхом виплат кожні 15-ть календарних днів. Сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З врахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 184,5781% (процентів) річних від суми кредиту з першого по 15 платіж та 2614,2687% (процентів) річних з 16-го до останнього платежу, згідно з графіком, у розрахунку кожні 15-ть днів – 7,5854% з першого по 15 платіж та 107,4357% з 16-го до останнього платежу, за період дії договору. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 132000,00 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту – 239,9267%. Вказаний кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заява про приєднання до договору про надання юридичних послуг «ADVA», заява на видачу кредиту, підписано власноруч відповідачем по справі ОСОБА_1 , підпис якого засвідчено документами, що посвідчують особу останнього, завіреними згідно умов чинного законодавства /а.с. 7-13/.
Факт утримання відповідачем по справі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000,00 грн стверджується копією видаткового касового ордеру від 27.01.2021, який також підписано власноруч відповідачем по справі ОСОБА_1 /а.с. 22/.
30.09.2021 було укладено договір №24-ФП-ПП-202109 відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором до відповідача по справі ОСОБА_1 №001/03022/01/21 від 27.01.2021 /а.с. 29-42/.
В подальшому, 30.01.2026 було укладено договір №30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором до відповідача по справі ОСОБА_1 №001/03022/01/21 від 27.01.2021 /а.с. 43-55/.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №001/03022/01/21 від 27.01.2021, станом на час звернення до суду з даним цивільним позовом, заборгованість відповідача по справі за вищезазначеним кредитним договором становить: 90163,58 грн з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 48292,70 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 41870,88 грн /а.с. 23, 26, 28/.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Фактор П» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №001/03022/01/21 від 27.01.2021 і саме йому належить право вимоги до відповідача.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання фінансового кредиту. Зазначений договір недійсним не визнано.
При цьому встановлення обставин, за яких ці правочини можуть бути визнані недійсними (оспорюваними) за відсутності оспорення або визнання їх недійсними у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за договорами, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 в користь позивача - ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитним договором №001/03022/01/21 від 27.01.2021 в сумі 90163,58 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 48292,70 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 41870,88 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн сплаченого судового збору.
Окрім того, позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №001/03022/01/21 від 21.01.2021 року у розмірі 90163 (дев`яносто тисяч сто шістдесят три) грн 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ42640371, адреса місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150.
Представник позивача – адвокат Бурдюг Тетяна Вікторівна, юридична адреса: м. Київ, вул. Сурикова, буд. №3, корпус Б, каб. №316.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька