ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/20174/26
провадження № 1-кп/753/2195/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026105020000916 від 09.07.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Броварського району Київської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.08.2021 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Бориспільського районного осуду Київської області звільнений 24.12.2024 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 5 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 08.07.2026 у невстановлений час, але не пізніше 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через месенджер «Telegram», встановлений на його мобільному телефоні, у чат-боті «ІНФОРМАЦІЯ_2», за грошові кошти в сумі 500 грн. домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - 4-ММС, для власного вживання без мети збуту.
Одразу ж після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, за допомогою платіжного термінала поповнення рахунку, розташованого в торговельному центрі неподалік станції метро «Мінська» в Оболонському районі м. Києва, перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 500 грн. на рахунок, вказаний невстановленою особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_3 у вищевказаному Телеграм-каналі отримав смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - 4-ММС.
У подальшому, 09.07.2026 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у лісопарковій зоні, поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», яка розташована по вул. Старобориспільська у Дарницькому районі м. Києва, на стежці забрав, тим самим умисно незаконно придбав, раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,549 г, що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, який обмотаний фрагментом клейкої стрічки білого кольору та поклав до правої кишені шортів, у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 09.07.2026 о 13 год. 30 хв., поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», яка розташована по вул. Старобориспільська у Дарницькому районі м. Києва, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки білого кольору всередині якого знаходився пакет із прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, із кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору. Відповідно до висновку експерта у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,549 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
ІІ. Позиція сторін.
Обвинувальний акт відносно  ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого  ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
IІІ. Дослідженні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого  ОСОБА_3  у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.
V. Призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений  ОСОБА_3  вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та місце проживання, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, що виключає призначення покарання у виді штрафу та випраних робіт, а також те, що  ОСОБА_3  раніше судимий за особливо тяжкий злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про не бажання дотримуватись встановлених у суспільстві правил поведінки, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді реального обмеження волі.
Призначення  ОСОБА_3  саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності, і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 3850 грн. 88 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого  ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  на облік у виправному центрі.
Стягнути із  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати
Речові докази:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,549 г - передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1