Номер провадження: 33/813/873/26 
Справа № 522/27578/25
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,
встановив:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 30.03.2026 захисник ОСОБА_1 адвокат Панько М.М. подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що ніколи не був власником транспортного засобу Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 , та не керував ним в день та час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки був перебував у іншій області. Зазначає, що вказаним транспортним засобом могли користуватись інші військовослужбовці його військової частини. 
В порядку перевірки доводів апеляційної скарги, постановою Одеського апеляційного суду від 19.06.2026 витребувано у Військової частини НОМЕР_2 інформацію, щодо права власності та користування транспортним засобом Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 у період з 25.10.2025 - 26.10.2025.
10.07.2026 до Одеського апеляційного суду від т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_2 надійшов лист, згідно якого транспортний засіб Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 не перебуває у власності вказаної військової частини, а тому командування не може надати відповідь на вказані питання.
Проте, відсутність права власності на транспортний засіб не виключає можливість користування ним, та не звільняє уповноважену особу Військової частини НОМЕР_2 від обов`язку надати відповіді на вказані питання суду, відтак відповідь є неповною. Відсутність зазначених відомостей є перешкодою для розгляду справи.
Крім того, 13.07.2026 від захисника ОСОБА_1 адвоката Панько М.М. надійшло клопотання, в якому сторона захисту просить витребувати з Військової частини НОМЕР_2 інформацію про місцезнаходження (відрядження, лікарняний, бойове завдання) молодшого сержанта ОСОБА_1 у період з 25.10.2025 по 26.10.2025.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Військової частини НОМЕР_2 наступні відомості:
- чи перебував в користуванні Військової частини НОМЕР_2 транспортний засіб Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 у період з 25.10.2025 - 26.10.2025?
- хто мав право користування транспортним засобом Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 (з зазначенням відомостей про осіб) у період з 25.10.2025 - 26.10.2025?
- чи отримував у користування транспортний засіб Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 у період з 25.10.2025-26.10.2025?
Крім того, слід витребувати з Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені документи щодо фактичного місцезнаходження (відрядження, лікарняний, бойове завдання) молодшого сержанта ОСОБА_1 у період з 25.10.2025 по 26.10.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Керуючись статтями 245, 251, 252, 294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 наступну інформацію:
- чи перебував в користуванні Військової частини НОМЕР_2 транспортний засіб Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 у період з 25.10.2025 - 26.10.2025?
- хто мав право користування транспортним засобом Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 (з зазначенням відомостей про осіб) у період з 25.10.2025 - 26.10.2025?
- чи отримував у користування транспортний засіб Mersedes-Benz VITO 112, д.н.з. НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 у період з 25.10.2025-26.10.2025?
Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені документи щодо фактичного місцезнаходження (відрядження, лікарняний, бойове завдання) молодшого сержанта ОСОБА_1 у період з 25.10.2025 по 26.10.2025.
Попередити уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_2 про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду, передбачену ст. 382 КК України.
Витребувані матеріали направити на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) впродовж трьох днів з моменту отримання цієї постанови.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова