ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/37115/25	
Суддя І інстанції – Голобутовський Р.З.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

ВСТАНОВИВ: 

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод», в якому просило:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» (код ЄДРПОУ 34245509) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень — грудень 2025 року в сумі 255523,02 грн на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не було відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії призначених на пільгових умовах за період жовтень-грудень 2025 року за Списком №1 – 67126,26 грн., за Списком №2 – 188396,76 грн., внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі в сумі 255523,02 грн
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» звернулося до суду з зустрічним позовом у цій справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати розрахунок №12218/Р від 04.08.2025 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 13320,65 грн.
Зустрічна позовна заява обґрунтована незгодою із пред`явленою до відшкодування сумою. ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» вказує на те, що відповідач (за зустрічним позовом) без достатніх правових підстав визначив розмір та склад фактичних витрат на вказану суму та намагається безпідставно стягнути грошові кошти, витрати за якими не поніс у вказаній в розрахунку сумі та які документально не підтверджені первинним документами відповідно до норм чинного законодавства та судової практики.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» (код ЄДРПОУ 34245509) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень — грудень 2025 року в сумі 255523,02 грн на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» оскаржило його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування вимог апеляційної скаржник вказує на те, що позивач (за первісним позовом) не надав жодного доказу, що підтверджував би факт здійснення ним перерахувань пенсій особам (пенсіонерам – застрахованим особам), вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за жовтень – грудень 2025 року. Також зазначає, що розрахунки відповідачу були направлені неналежним чином, оскільки рекомендоване повідомлення про отримання листа, списки згуртованих відправлень «Рекомендований лист» неможливо вважати доказом, адже і цих додатках не вказано що саме було відправлено поштою. Крім того, скаржник також вказує на те, що в матеріалах справи містяться фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, які складені ГУ ПФУ в Донецькій області, що є окремою юридичною особою, що наділений повноваженнями та обов`язками, та керується відповідними Положеннями.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» сторонами не оскаржується, то в силу положень частини 1 статті 308 КАС України, в цій частині апеляційним судом не переглядається.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» (код ЄДРПОУ 34245509) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як платник страхових внесків.
За обліковими даними Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 — 67126 грн 26 коп., за Списком №2 — 188396 грн 76 коп, виникла відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зазначені обставини слугували підставою для звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом про стягнення коштів.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, згідно з якої суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).
Згідно з п. 6.1 розділу 6 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини другої Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах, зокрема, 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.
Відповідно до п. 2.1.1 зазначеної Інструкції визначено, що страхувальниками є роботодавці, зокрема, підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Згідно з п.п. 6.4, 6.5 вищезазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.
Відповідно до п. 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Позиція Верховного Суду стосовно застосування положень Інструкції № 21-1 сформована, зокрема, у постановах від 14 травня 2020 року у справі № 809/603/17, від 16 червня 2020 року у справі № 826/5835/14 та від 23 червня 2020 року у справі № 815/6413/16.
Зазначені норми чинного законодавства передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств.
При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/18421/19, від 14.09.2022 у справі № 817/1943/17, від 26.10.2022 у справі № 812/1231/17.
Виходячи з наведеного, колегія суддів зауважує, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списками № 1 та № 2.
В даному випадку позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, наявність якої підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
В свою чергу, як правильно було встановлено судом першої інстанції, що на виконання вимог пункту 6.4 Інструкції №21-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено на адресу ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, якими визначався розмір щомісячних внесків за період жовтень — грудень 2025 року за Списком № 1 — 67126 грн 26 коп., за Списком № 2 — 188396 грн 76 коп., що підтверджується списками згрупованих відправлень «Рекомендований лист», поштовими повідомлення про вручення поштових відправлень.
При цьому, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи скаржника про те, що розрахунки відповідачу були направлені неналежним чином, оскільки рекомендоване повідомлення про отримання листа, списки згуртованих відправлень «Рекомендований лист» неможливо вважати доказом, адже і цих додатках не вказано що саме було відправлено поштою, оскільки наявний обов`язок пенсійного органу направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не супроводжується обов`язком їх надсилання із описом вкладення. 
Натомість, жодних доказів того, що у визначені в поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень дні, та за визначеними у них поштовими номерами підприємству від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надходили інші документи, аніж розрахунки фактичних витрат, скаржником не було надано.
В свою чергу, надіслані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем за первісним позовом не оскаржені (окрім розрахунку №12218/Р від 04.08.2025, у задоволенні позову про скасування якого було відмовлено судом першої інстанції рішенням, яке в апеляційному порядку не оскаржується), а отже визначені у розрахунках суми належних до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими.
Разом з тим, щодо посилання скаржника на надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які складені ГУ ПФУ в Донецькій області, що є окремою юридичною особою, колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до п.6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.
Відповідно, оскільки пенсія ОСОБА_1 була призначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, тобто не за місцем призначення пенсії, то останнім було правомірно направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій через Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за місцезнаходженням ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод».
Однак, у встановлений законодавством України строк ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» не відшкодовано органу Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень — грудень 2025 року в сумі 255523,02 грн.
Колегія суддів також враховує і те, що Верховним Судом у постановах від 07.09.2022 у справі №818/450/17, від 08.11.2023 у справі №818/763/18 зроблено висновки про те, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості. Водночас це стягнення не є безумовним, якщо органом пенсійного фонду допущено помилки в проведенні обрахунку або включено будь-які додаткові суми до стягнення. Відтак у межах судового контролю підлягають доказуванню факти наявності або відсутності помилок у проведенні розрахунків сум фактичних витрат, підтвердження їх розміру.
Натомість, у справі, що розглядається судом не встанволено, що у розрахунки безпідставно включено заборгованості минулих періодів; у розрахунки безпідставно включені суми пенсій померлих пенсіонерів; у розрахунки включено відшкодування витрат пенсіонерам, які досягли пенсійного віку; у розрахунки включені витрати по виплаті деяким пенсіонерам декілька разів.
Отже, враховуючи те, що ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» в добровільному порядку не відшкодовано витрати на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період жовтень — грудень 2025 року в сумі 255523,02 грн., а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо стягнення заборгованості в судовому порядку.
Дововоди апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанову складено 07 липня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя В.В. Кальник 

суддя С.В. Сафронова