3/130/364/2026 
130/1376/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15.07.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду 
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сергія Смірнова С.М.,

розглянувши в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646455 від 21 квітня 2026 року, складеного поліцейським Жмеринського РВП Карасем І.В., цього дня о 13-40 год в м. Жмеринка по вул. Пилипа Орлика, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином двічі викликався у судове засідання за допомогою смс-повідомлень, які він отримував. Захисник Смірнов С.М. вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він здійснює захист його інтересів у розгляді даної справи.
В судовому засіданні адвокат Смірнов С.М. подає письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які підтримує та провадження у справі просить закрити. Пояснює, що протокол є безпідставним та незаконним та не підтверджений належними доказами. Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 повторність правопорушення – повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Однак до матеріалів справи такої постанови, з відміткою про набрання нею законної сили не долучено і в протоколі міститься посилання на постанову ЕНА 6362211 від 17 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн, відмітки про набуття даною справою постановою законної сили матеріали справи не містять. Самої копії постанови до матеріалів справи не долучено. 
Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та вказав «пояснення надам в суді»; довідку заступника начальника ВП – начальника ВВГ Жмеринського РВП ГУНП Василя Нагорного від 23 квітня 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 станом на 21 квітня 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП, а саме: 17 грудня 2025 року за частиною другою статті 126 КУпАП з застосуванням штрафу в розмірі 3400 грн, згідно з постановою Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2023 року у справі №130/3084/23 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, також відносно нього 3 лютого 2026 року складено протокол серії ЕПР1 №581855 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, який направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду (справа «130/1201/26); форму вивода «Адмінпрактика», згідно з якою 20 грудня 2023 року у справі №130/3084/23 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6362211 від 17 грудня 2025 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн за правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 та частинами першою, другою статті 126 КУпАП; форму вивода «Адмінпрактика», згідно з якою Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 3 лютого 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №581855 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, який направлено для розгляду до Вінницького міського суду, рішення не прийнято; копію паспорта ОСОБА_1 ; витяг з бази «Армор» щодо транспортного засобу «Skoda Superb», яким керував ОСОБА_1 і який зареєстровано за ОСОБА_2 ; письмове пояснення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , в присутності якого було зупинено ОСОБА_1 під час керування автомобілем та в подальшому відсторонено від керування.
Також в судовому засіданні оглянуто відеодиск, долучений до матеріалів справи, при огляді якого встановлено, що ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції під час керування автомобілем, оскільки у нього не працював задній правий «стоп», на що ОСОБА_1 відповів, що він знає. Перевірено особу, встановлено наявність полісу обов`язкового страхування та складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на що ОСОБА_1 повідомив, що у нього судове засідання призначено на 23 квітня. Працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його права, повідомив про складання протоколу за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та повідомив, що його відсторонено від керування транспортним засобом, на що ОСОБА_1 відповів, що жінка сяде за кермо. 
Отже, з досліджених матеріалів справи та оглянутого відео диску встановлено, що ОСОБА_1 повторно, протягом року керував автомобілем, будучи позбавленим права керування, йому відомо про те, що його позбавлено права керування і йому не можна керувати автомобілем, оскільки у нього немає посвідчення водія. Також йому відомо про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення та винесено постанову, згідно з якою його позбавлено права керування, проте він незважаючи на ці обставини продовжує керувати автомобілем.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає, що працівники поліції діяли у відповідності до вимог цієї статті, з`ясували всі обставини справи, встановили наявність попередніх правовопрушень, вчинених ОСОБА_1 та склали правомірний протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 наявна, він не заперечував, що не має права керувати автомобілем, проте продовжує це робити.
Так, дійсно згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 5 років підтверджується "Формою вивода" Адмінпрактика, у якій зазначено про таке вчинення, а також дати початку (20 грудня 2023 року) та завершення (21 грудня 2028 року) виконання за цією постановою, що дає можливість приєднати до обираємого стягнення невідбуту частину стягнення відповідно до положень частини третьої статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, а також приймаючи до уваги, що згідно з частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за доцільне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з інформацією про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль йому не належить. 
Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, слід врахувати, що відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
В той же час, згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Як слідує з довідки заступника чальника ВП та "Форми вивода" Адмінпрактика, Жмеринським міськрайонним судом 20 грудня 2023 року прийнято рішення у справі №130/3084/23 про накладення штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, то до стягнення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення приєднати до накладеного стягнення невідбуту частину стягнення за постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року у справі № 130/3084/23 у виді позбавлення права керування транспортними засобами та накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ