| Справа № 591/9629/26 Провадження № 3/591/2264/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 р.         м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2026 року о 17-00 год ОСОБА_1 в м. Суми зі сторони вул. Героїв Крут, на Блакитних озерах Сумської міської територіальної громади, з кладки ловив рибу екраном, риби не впіймав, чим порушив п.п. 1 п. 1 розділу 4 «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
За цим фактом 25 липня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія СМ 001612.
ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія СМ 001612 від 25 липня 2026 року (а.с.1);
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 2);
- приймальним актом № 15/26 від 27 липня 2026 року (а.с. 3);
- фотокарткою (а.с. 4).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
Беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, є пенсіонером та отримує незначний дохід, його похилий вік, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно з вимогами ст. 22 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. 
Вилучені знаряддя лову (згідно з описом-оцінкою та приймальним актом № 15/26 від 27 липня 2026 року) – екран з волосинної сітки – 1 шт, після набрання постановою законної сили, повернути володільцю або уповноваженій особі.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя          О.В. Сибільов