ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"14" липня 2026 р. Cправа № 902/55/26  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,
представників:
позивача – Коцулима П.В.,
відповідача – Голуб Н.Є., 
у відсутності представника третьої особи, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050) 
до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану 33" (вул. Героїв Майдану, 33, м. Козятин, Вінницька область, 22100)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Сульжук Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 ) 
про стягнення 104694,78 грн,

В С Т А Н О В И В : 

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану 33" 104694,78 грн необлікованої електричної енергії.
Ухвалою суду від 27.01.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/55/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, ухвалою суду від 08.04.2026 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30.04.2026. Цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, а також повернуто без розгляду відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану 33" (вих. № б/н від 02.04.2026; вх. №01-30/3318/26 від 06.04.2026) на позовну заяву.
Під час підготовчого провадження у справі вчинено ряд процесуальних дій:
- протокольною ухвалою від 30.04.2026 залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Сульжука Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;
- відхилено заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №01-30/3532/26 від 10.04.2026), про що 30.04.2026 постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі;
- учасники справи подали пояснення по суті спору: (а.с. 119-137; 138-144, т.1).
Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 09.07.2026, про що 21.05.2026 постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
На визначений час у судове засідання 09.07.2026 з`явилися усі учасники справи за винятком третьої особи, обізнаність якої про дату час та місце розгляду справи підтверджується протоколом судового засідання від 21.05.2026 та наявною у матеріалах справи розпискою від цієї ж дати.
Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Представниця відповідача проти позову заперечила, підтримала позицію, викладену у письмовому поясненні по справі. 
Завершивши стадію судових дебатів суд, відповідно до частини 1 статті 219 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, повідомивши, що проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) відбудеться 14.07.2026 о 15:00 год.
У судовому засіданні 14.07.2026 за участю представника позивача суд згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.
В обґрунтування заявленого позову Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), про що складено Акт про порушення №07457 від 23.06.2025.
Суть заперечень відповідача у даному спорі зводиться до того, що ОСББ "Героїв Майдану 33" не здійснювало підключення автомата питної води, таке підключення було здійснене орендарем ФОП Сульжуком В.О. самостійно, хоча без відома оператора системи електропостачання.
Крім того, відповідач вказує, що позивач при здійсненні донарахування електроенергії застосував формулу, визначену у п.8.4.12 глави 8.4. ПРРЕЕ, яка застосовується до непобутових споживачів, водночас ОСББ "Героїв Майдану 33" підпадає під правове регулювання для колективного побутового споживача, про що зазначено у пункті 5.22 ПРРЕЕ.
У додатковому поясненні позивач вказує, що факт порушення ПРРЕЕ підтверджується наявними у справі доказами (Акт, протоколи, фото, відео тощо) та визнається відповідачем.
В Акті про порушення №07457 від 23.06.2025 зазначено, що самовільне підключення струмоприймача автомата питної води виконано до електричних мереж, що не є власністю оператора системи поза приладом обліку НІК 2102-02. М1В № 8429513, який є власністю Споживача, в РЩ 0,4 кВ, яке також належить Споживачу. Тобто підключення відбулось на ділянці електричних мереж, які належать Споживачу і за експлуатацію яких він несе повну відповідальність.
На відео, яке було знято під час складення Акту та яке додано до матеріалів справи з пояснень голови ОСББ зафіксовано, що безоблікове підключення відбувалось з відома та за погодженням ОСББ в особі його голови за згодою мешканців будинку.
Тим самим, відповідачем було порушено норми підпункту 10, пункту 5.5.5 та пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, згідно яких споживач електроенергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та не допускати безоблікове споживання електричної енергії.
Також позивач акцентує увагу, що не є релевантними спірним правовідносинам викладені висновки у цій постанові та постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 та постанові Верховного Суду від 30.11.2022р. у справі №916/3837/21 про те, що невірне застосування формули є підставою для висновку про незаконність рішення щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії. В даному випадку було виявлене порушення, під час визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за яким, як для побутових так і для непобутових споживачів відбувається за однією формулою, передбаченою в п. 8.4.12 ПРРЕЕ, а саме W доб.с.п. = P с.п. t вик.с.п. Отже, застосувати іншу формулу не можливо.
АТ "Вінницяобленерго" погоджується, що для побутових споживачів у цій формулі, згідно з п. 8.4.13, час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Проте, враховуючи, що електрична енергія використовувалась виключно на господарську діяльність t вик.с.п. було прийнято рівним 12 год. Хоча фактично апарат питної води працював цілодобово.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану 33" є Споживачем послуг з розподілу електричної енергії на підставі укладеного із Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №КО-245200 від 06.12.2019 (Договір).
Пунктом 8.6. Договору визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач оплачує ОСР вартість не облікованої електричної енергії, визначеної відповідно до вимог ПРРЕЕ.
23.06.2025 представниками СО "Хмільницькі ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" - інженером з технічного аудиту Спрутом О.В., електромонтером Мельником В.В., водієм Андрощуком В.В., в присутності керівника Споживача голови правління ОСББ Кудрявцевої А.Г., було здійснене обстеження електроустановок та перевірку схеми обліку електричної енергії на об`єкті відповідача "Багатоквартирний житловий будинок" за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 33.
За результатами перевірки представниками позивача складено Акт про порушення №07457, у якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 10 пункту 5.5.5 та пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймача автомата питної води до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза приладом обліку №8429513 в РСЦ - 0,4 кВ ОСББ "Героїв Майдану 33". 
Від відповідача ознайомлення із вказаним Актом засвідчено підписом голови правління ОСББ Кудрявцевою А.Г., яка у графі "Зауваження до складеного Акту" зазначила: "Я не знала, що апарат питної води був підключений поза приладом обліку дане порушення мені продемонстровано, зауваження до складання акту відсутні.". Їй же було вручено другий примірник акту, про що міститься підпис на Акті.
21.08.2025 СО "Хмільницькі ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" на засіданні комісії по розгляду Акта про порушення № 07457 від 23.06.2025 за результатами розгляду такого акту здійснила нарахування вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 10 714 кВт*год. на суму 104694,78 грн.
Рішення оформлене протоколом засідання комісії №329 від 21.08.2025 за участю голови ОСББ "Героїв Майдану 33". При цьому відповідачу виставлено відповідний рахунок на оплату.
Оскільки за спливом 30-денного строку з дня отримання рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану 33" оплати вартості необлікованої електричної енергії не здійснило, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося із відповідним позовом до Господарського суду Вінницької області.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Відносини між учасниками ринку електричної енергії, у тому числі і ті, що пов`язані з розподілом електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - ЗУ "Про ринок електричної енергії"), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 №312, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №311, іншими нормативно - правовими актами у галузі електроенергетики, та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.
Як слідує з матеріалів справи, правовідносини сторін виникли на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №КО-245200 від 06.12.2019 та регулюються, у тому числі, ПРРЕЕ, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.
Пунктом 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зазначених у цьому пункті.
Абзацом 1 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Згідно із абзацом 3 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Згідно із п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Як встановлено судом, в Акті про порушення №07457 від 23.06.2025 зафіксовано, що відповідачем порушено вимоги п.п. 10 пункту 5.5.5 та пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що полягає у самовільному підключенні струмоприймача автомата питної води до електричної мережі, що не власністю оператора системи поза приладом обліку №8429513 в РСЦ - 0,4 кВ ОСББ "Героїв Майдану 33".
Відповідно до п.п. 10 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Підпункт 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII визначачає самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку одним із порушень як підставу для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення.
Відповідач не звертався із позовом до суду про визнання Акта про порушення №07457 від 23.06.2025 недійсним, що відповідає належному способу захисту з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять. Поряд з цим вказаний акт про порушення підписаний головою ОСББ "Героїв Майдану 33", яка зазначила, що зауваження до складання акту відсутні.
Поряд з цим представниця відповідача вказувала про те, що саме ОСББ не здійснювало підключення автомата питної води. 
З переглянутих судом доданих до позовної заяви відеодоказів, судом встановлено, що підключення автомата питної води здійснювалося працівниками третьої особи. Однак умови договору та норми Кодексу комерційного обліку електричної енергії, як і норми ПРРЕЕ, покладають відповідальність за ведення та порушення розрахункового обліку за фактом нових підключень на відповідача як Споживача.
Так, пп. 4 п. 6.2. Договору визначено обов`язок Споживача узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 311 (далі - ККОЕЕ) та з урахуванням вимог цього Договору. 
Пунктом 5.9.4 глави 5.9 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб`єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків відповідно до обраної основним споживачем комерційної пропозиції електропостачальника в розрахунковому періоді.
В додатку №4 до Договору "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" зазначено, що межа балансової належності електричних мереж та електроустановок для об`єкта багатоквартирний житловий будинок, Вінницька область, місто Козятин, вулиця Героїв Майдану, 33 між ОСР та Споживачем збігається з межею експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок і встановлюється в точці приєднання кабелю живлення до вихідних клем рубильника в РУ-0,4 кВ, РП-3, ПЛ-10 кВ, Ф-12, ПС "Сигнал" 110/35/10 кВ. Споживач має на своєму балансі та несе повну відповідальність за загальнобудинковий РЩ-0,4 кВ, рубильник, кабеля живлення та електролічильник типу НІК 2102-02. М1В № 8429513.
В силу п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільне підключення визначено як несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Згідно із п. 8.6. Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач оплачує ОСР вартість не облікованої електричної енергії, визначеної відповідно до вимог ПРРЕЕ.
В Акті про порушення №07457 від 23.06.2025 зазначено, що самовільне підключення струмоприймача автомата питної води виконано до електричних мереж, що не є власністю оператора системи поза приладом обліку НІК 2102-02. М1В № 8429513, який є власністю Споживача, в РЩ 0,4 кВ, яке також належить Споживачу. Тобто підключення відбулось на ділянці електричних мереж, які належать відповідачу і за експлуатацію яких він несе повну відповідальність.
Розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до формул, даних та приписів п. 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за період з 08.01.2025 року (дата останнього контрольного огляду засобу огляду, що підтверджується Актом №0671429 від 08.01.2025 - а.с. 33, т.1) по 23.06.2025 (дата складення Акта про порушення).
Відповідач заперечив правильність використання формули згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яка використовується до непобутового споживача, при цьому наполягав, що ОСББ підпадає під категорію побутового колективного споживача, тому у формулі слід враховувати час роботи обладнання 8 год, а не 12 год згідно із п. 8.4.11 ПРРЕЕ. Проте ці доводи позивачем спростовано з огляду на визначення в ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" та п. 1.1.2 ПРРЕЕ: побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. 
Статтями 4 та 6 зазначеного Закону визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Отже, для віднесення відповідача до колективного побутового споживача визначальною є ціль споживання - власні побутові потреби, однак в даному випадку споживання електричної енергії здійснювалося в цілях господарської діяльності іншого суб`єкта господарювання - третьої особи.
За таких обставин посилання відповідача на практику Верховного Суду, яка визначає, що невірне застосування формули є підставою для висновку про незаконність рішення щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії (постанови ВП ВС від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 та ВС від 30.11.2022 у справі №916/3837/21) не є релевантним у даних спірних правовідносинах, оскільки у наведеній практиці інші обставини, де використання електроенергії не здійснювалося для господарської діяльності. 
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість врахування часу роботи обладнання 12 год при обрахунку вартості необлікованої електричної енергії як для непобутового споживача.
Щодо посилання відповідача, що визначена вартість споживання одиниці електричної енергії для ОСББ є значно нижчою (3,6 грн за 1 кВт*год), ніж зазначено в розрахунку позивача, то суд не бере до уваги ці доводи, оскільки в цілях здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії застосовується п. 8.4.7. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, який окремо встановлює алгоритм визначення відповідної вартості, що і було враховано АТ "Вінницяобленерго" у розрахунку.
Тобто, перевіривши розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення №07457 від 23.06.2025 на предмет його обґрунтованості, судом не виявлено помилок чи безпідставно не врахованих складових.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку наявним доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позову у повному обсязі.
В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи, що позов задоволено повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 2662,4 грн. При обчисленні ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" застосовано коефіцієнт 0,8, оскільки позовну заяву подано в електронній формі в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану 33" (вул. Героїв Майдану, 33, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 43130468) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 00130694) 104694,78 грн - вартості необлікованої електричної енергії та 2662,4 грн - витрат на сплату судового збору.
3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскільки в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник повного судового рішення надіслати ФОП Сульжуку В.О. рекомендованим листом, іншим учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС. 

Повне рішення складено 24 липня 2026 р.

Суддя А.А. Тварковський 

віддрук. прим.:
1 - до справи; 
2 - ФОП Сульжуку В.О. - АДРЕСА_1 ).