Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
14 липня 2026 року № 520/33698/25 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (далі по тексту – відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_2 ) в якому просить суд:
- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо не завершення з 10.10.2025 по теперішній час розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), розпочатого згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) №633 від 10.10.2025, визнати протиправною;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання законної сили цим рішенням суду завершити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), розпочате згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) №633 від 10.10.2025 та надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за наслідками такого розслідування документи відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27.12.2002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за №83/7404.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуваючи на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) в/ч НОМЕР_4 , під час планового розвезення харчування для військовослужбовців, тобто в період проходження військової служби та під час виконання службових обов`язків, в результаті нещасного випадка - ДТП, 28.02.2024 отримав травму, пов`язану з виконанням обов`язків військової служби, що стало причиною встановлення 02.05.2025 інвалідності.
Позивач наголошує, що відповідачем не проведено розслідування обставин отримання травм та не надано позивачу документи, які б свідчили про причини та обставини поранення (травми або каліцтва). На думку позивача, така бездіяльність є протиправно та унеможливлює отримання позивачем будь-яких страхових виплат, пенсії, пільг тощо.
Ухвалою судді від 02.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві відповідно до якого зазначено, що розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 1346 від 27.12.2002 (далі - Порядок № 1346). Відповідач наголошує, що на теперішній час Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві 29.02.2024 внесено інформацію до ЄРДР за № 62024170020001279 за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України за фактом ДТП.
Досудове розслідування триває, рішення не прийняте.
Відповідно до п. 4.1. Порядку Спеціальному розслідуванню підлягають: - групові нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров`я.
Відповідно до п. 4.5. Порядку Спеціальне розслідування нещасних випадків (у тому числі поранень) проводиться протягом не більше 10 робочих днів. У разі необхідності встановлений термін може бути продовжений керівником органу, який призначив розслідування.
За результатами проведення розслідування Порядком передбачено два варіанта висновку: «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків» або «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», котрі перебувають у площині дискреційних повноважень відповідача.
Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Від позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив відповідно до якої зазначено, що відповідач, згідно вимог Порядку №1346, повинен прийняти відповідні рішення, завершити розслідування і надати позивачу документи, передбачені Порядком № 1346. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
08.06.2022 ОСОБА_1 у зв`язку із призовом за мобілізацією зараховано в списки особового складу та на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, що підтверджується копією витягу з наказу в/ч НОМЕР_4 від 08.06.2022 №152.
28.02.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, під час планового розвезення харчування по позиціям, на перехресті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» та автодороги Т2112 «Курортне- Пересічне» відбулось зіткнення службового транспортного засобу марки «КІА», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням військовослужбовця НГУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Sprinter» номерний знак НОМЕР_6 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформація про що внесено 29.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024170020001279 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
В результаті ДТП, водій, а також пасажири службового транспортного засобу марки «КІА», номерний знак НОМЕР_5 - військовослужбовці в/ч НОМЕР_4 , які перебували в цьому транспортному засобі в період проходження військової служби та під час виконання службових обов`язків, в тому числі позивач, госпіталізовані, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №62024170020001279 за частиною 1 статті 286 КК України від 22.09.2025.
Кримінальне провадження №62024170020001279 від 29.02.2024 за частиною 1 статті 286 КК України перебуває в Другому слідчому - відділі (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві.
В результаті ДТП, що відбулось 28.02.2024, ОСОБА_1 було госпіталізовано до стаціонару Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (ВМКЦ Північного регіону) з діагнозом: «Т06.8 Поєднана травма голови, хребта, грудей, тазу, кінцівок (28.02.2024). Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням коркового контузійно-геморогічного вогнища в лівій лобній долі, САК. Забійно-рвані рани лівої тім`яної ділянки. Закритий перелом виличної кістки та дуги без зміщення. ЗГТК. Закритий перелом 1 ребра зліва з парціальним пневмотораксом зліва, підшкірна емфізема. Закритий перелом поперечних відростків Cl, Thl зліва, L2 з обох сторін, L3 справа. Закритий вивіх голівки лівої стегнової кістки з вдавленим переломом голівки стегнової кістки, перелом даху та заднього краю кульшової западини. Множинні садна верхніх та нижніх кінцівок.».
28.02.2024 в умовах ВМКЦ Північного регіону позивачу виконане оперативне втручання ЕЕ7 01 01: «Хірургічна обробка рани-первинна, ПХО-забійно-рваних ран лівої тім`яної ділянки» та оперативне втручання 7N: «Операції на кістково-м`язовій системі. Закрите усунення вивіху лівої стегнової кістки. Монтаж скелетного витягу.», що підтверджується копією виписки ВМКЦ Північного регіону із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 04.03.2024 №2512.
27.03.2024 військово-лікарською комісією комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17 Харківської міської ради» проведено медичний огляд, за результатами якого видано довідку від 27.03.2024 №176 за формою згідно додатку 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800. 
Згідно вказаної довідки ВЛК КНП «МКБЛ №17» ХМР про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травми, каліцтв щодо позивача прийнята з формулюванням: «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Згідно Наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 - тяжкий».
Відповідно до копії довідки №610 від 26.06.2024 р., виданою медичною військово-лікарською комісією державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»: «Стан після ДТП (28.02.24). Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби».
За змістом копії довідки М(ВЛ)К ТМО МВС України по Харківській області від 23.09.2024, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено: «Наслідки ДТП (28.02.24). Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби».
Згідно з копією довідки №45 від 23.01.2025, виданою М(ВЛ)К ТМО МВС України по Харківській області про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травми, каліцтв щодо позивача містить наступний висновок: «Наслідки ДТП (28.02.24). Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби».
02.05.2025 за направленням №32 від 21.02.2025, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, за основним діагнозом: «Т94.0-Наслідки травм декількох ділянок тіла», супутні діагнози: «М42.10-Остеохондроз хребта у дорослих, множинні відділи хребта. Т90.5-Наслідки внтуртішньочерепної травми. К80.10-Камінь жовчного міхура з іншим холециститом, без згадки про обструкцію жовчовивідних шляхів.», прийнято рішення про встановлення позивачу третьої (III) групи інвалідності з 04.04.2025. Причина встановленнн третьої (III) групи інвалідності з 04.04.2025 - поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані в результаті нещасного випадку (гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується копією витягу від 02.05.2025 №166/25/544/8 з рішення №166/25/544/Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області.
Наказом №117 від 08.05.2025 ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за станом здоров`я - за наявності інвалідності, виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_4 та всіх видів забезпечення.
09.10.2025 представник позивача адвокат звернувся з адвокатським запитом №11/01 від 09.10.2025 до в/ч НОМЕР_4 з проханням надати засвідчені належним чином копії матеріалів службового розслідування, проведеного щодо нещасного випадку - ДТП, який стався за участі позивача 28.02.2024, зокрема акт за формою Н-1* та акт за формою Н-5*, за результатами розгляду якого листом №40/05/1/3-В-190-Аз від 14.10.2025 військова частина повідомила, що за фактом нещасного випадку - ДТП, який стався зі мною 28.02.2024, спеціальне службове розслідування проводиться ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надано витяг з журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків (у тому числі поранень) за формою згідно додатку 5 до Порядку та копію повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 28 лютого 2024 року.
Як убачається з копії витяг з журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків (у тому числі поранень) 28.02.2024 до журналу внесено інформацію про реєстрацію нещасного випадку, що стався з позивачем 28.02.2024, та підтверджується повідомленням про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 28 лютого 2024 року за підписом начальника служби охорони праці ОСОБА_4 .
Представником позивача до ІНФОРМАЦІЯ_7 (ВЧ НОМЕР_2 ) направлено адвокатський запит №11/02 від 17.10.2025 про надання засвідчених належним чином копій матеріалів службового розслідування, проведеного щодо нещасного випадку - ДТП, який стався 28.02.2024, зокрема акт за формою Н-1* та акт за формою Н-5*.
У відповідь на вказаний адвокатський запит відповідач листом №40/12-В-66- Аз від 24.10.2025 повідомив, що наказом №633 від 10.10.2025 «Про призначення спеціального розслідування групового нещасного випадку (вогнепальних та кульових поранень, тілесних ушкоджень різної ступеня важкості, смерті), який стався з трьома військовослужбовцями військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 », призначено комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався із трьома військовослужбовцями війсчткової частини НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 штаб-сержантом ОСОБА_1 , старшим сержантом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_5 .
Також, пунктом 2 зазначеного наказу №633 встановлено, що по завершенню проведення спеціального розслідування нещасного випадку наказано скласти відповідні акти.
Належних та допустимих, достатніх та достовірних у розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України доказів продовження терміну спеціального розслідування керівником органу, який призначив розслідування учасниками справи не надано, а судом під час розгляду справи не добуто.
Представником позивача до ІНФОРМАЦІЯ_7 (ВЧ НОМЕР_2 ) направлено адвокатський запит №11/03 від 07.12.2025 про надання засвідчених належним чином копії матеріалів службового розслідування, проведеного щодо нещасного випадку - ДТП, який стався 28.02.2024, зокрема акт за формою Н-1* та акт за формою Н-5*.
Листом відповідача №40/12-В-73-Аз від 09.12.2025 адвоката було повідомлено про те, що з наявної на данин час інформації досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024170020001279 триває, винні особи групового нещасного випадку та обставини ДТП в в належному обсязі не встановлені. Складання окремих (індивідуальних) акту спеціального розслідування Н-5 та акту про нещасний випадок (у тому числі поранення) Н-1 у разі проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку Порядком 1346 не передбачено. У зв`язку з цим, на даний час завершити розслідування групового нещасного випадку, внаслідок якого отримали травми військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 старший сержант ОСОБА_2 , штаб сержант ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_6 належним чином неможливо та буде завершено після закінчення вказаного кримінального провадження та з урахуванням висновків органу досудового розслідування або суду. 
Оскільки Відповідачем протягом тривалого часу не проведено та не закінчено розслідування обставин отримання травми та не надані Позивачу документи, що свідчать про причини та обставини поранення (травми або каліцтва) та така протиправна бездіяльність унеможливлює отримання позивачем будь-яких страхових виплат, пенсії, пільг тощо, позивач звернувся з даним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року № 1346.
Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.
Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.
Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобов`язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).
Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.
Згідно з п.2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
Відповідно до п.2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).
Згідно з п.4.6. Порядку №1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).
Згідно з п.3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.
У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.
На підставі п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.
Керівник підрозділу згідно з п. 3.14. Порядку №1346 повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, протягом доби після одержання необхідних матеріалів.
Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження (п.3.9. Порядку №1346).
Згідно з п. 3.10. Порядку №1346 Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до п. 3.11. Порядку №1346 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.
Згідно приписів п.п. 4.5 – 4.7 Порядку № 1346 спеціальне розслідування нещасних випадків (у тому числі поранень) проводиться протягом не більше 10 робочих днів. У разі необхідності встановлений термін може бути продовжений керівником органу, який призначив розслідування. 
За результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).
В акті спеціального розслідування нещасного випадку, який стався внаслідок аварії, зазначаються категорія аварії та розмір заподіяної під час цієї аварії матеріальної шкоди.
Акт спеціального розслідування підписується головою і всіма членами комісії із спеціального розслідування. У разі незгоди зі змістом акта член комісії у письмовій формі викладає свою окрему думку.
Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів. 
Відповідно п. 4.8 Порядку № 1346 для встановлення причин нещасних випадків (у тому числі поранень) і розроблення заходів щодо запобігання подібним випадкам комісія із спеціального розслідування має право вимагати від керівника підрозділу створення експертної комісії із залученням експертів-спеціалістів науково-дослідних, проектно-конструкторських та інших організацій, органів виконавчої влади та державного нагляду за охороною праці.
Комісія із спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) у разі необхідності може додатково залучати незалежну експертну комісію.
Відповідно п. 4.9 Порядку № 1346 медичні заклади системи МВС України зобов`язані згідно із законодавством видавати на запит голови спеціальної комісії за охороною праці відповідні матеріали та висновки у визначені цим Порядком терміни розслідування. За необхідності ці служби надсилають відповідні запити до судово-медичної експертизи (інших медичних закладів), прокуратури та інших органів.
Відповідач у поданому відзиві, зазначає, що підставою не завершення службового розслідування є те, що передчасне закінчення спеціального розслідування та складання Актів, у зв`язку з триванням досудового розслідуванням та не встановленням вини учасників ДТП, може нашкодити та порушити права інших учасників нещасного випадку.
Проте, суд зауважує, що кримінальне розслідування здійснюється уповноваженими на те органами досудового розслідування з метою встановлення складу злочину, його наявності та відсутності, у той час коли спеціальне розслідування згідно Порядку № 1346 проводиться з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій комісією з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) згідно з наданими їй повноваженнями та з метою встановлення та фіксування наслідків нещасного випадку та його пов`язаності з виконанням службових обов`язків, незалежно від досудового розслідування у кримінальній справі.
Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних доказів, що в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_1 встановлено порушення Правил дорожнього руху тощо, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП та отримання ним у зв`язку з цим травм.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З вищенаведеного вбачається, що з 28.02.2024 (дня отримання позивачем травм) та до часу розгляду справи судом відповідачем не закінчено розслідування нещасного випадку, що стався з відповідачем, тобто протягом більш ніж два роки, що порушує відповідні права позивача. При цьому відповідач посилається на неможливість закінчення розслідування нещасного випадку до отримання ним рішення органу досудового розслідування.
На думку суду така позиція відповідача породжує протиправну бездіяльність та не відповідає п. 3, 6, 8, 10 ч.2 ст. 2 КАС України, оскільки до цього часу порушена лише кримінальна справа за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Доказів звернення до слідчого з метою отримання відповідної постанови відповідачем суду не надано. Тобто відповідач невизначений час очікує від слідчого невизначеного документу, який може взагалі не з`явитись, тим самим відповідач припускає протиправну бездіяльність.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає шо бездіяльність відповідача щодо не завершення розслідування нещасного випадку згідно наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №633 від 10.10.2024 є протиправною.
За приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.
Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки протиправної бездіяльність відповідача щодо не завершення розслідування нещасного випадку з 10.10.2025 по теперішній час, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде обтяження відповідача обов`язком завершити розслідування в термін, встановлений Порядком № 1346 - протягом десяти робочих днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили та надати Позивачу документи відповідно вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346.
Решта доводів та заперечень сторін вищенаведених висновків суду не спростовують.
Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії– задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не завершення з 10.10.2025 по теперішній час розслідування нещасного випадку, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) №633 від 10.10.2025.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання законної сили цим рішенням суду завершити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), розпочате згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) №633 від 10.10.2025 та надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за наслідками такого розслідування документи відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27.12.2002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за №83/7404.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 14 липня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.