Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2617/26
 
провадження № 2/650/3014/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
12 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути заборгованість за двома кредитними договорами в загальному розмірі 68 307,99 грн та 2 662,40 грн судового збору.
Позов обґрунтовано тим, що 23 листопада 2014 року між банком та відповідачкою укладено кредитний договір № 26259019687322, за яким останній надано кредит у сумі 43 582,09 грн, а 02 квітня 2019 року – кредитний договір № 3001279848201, за яким надано кредит у сумі 8 594,60 грн. Відповідачка належним чином зобов`язання за договорами не виконала, у зв`язку з чим станом на 25 січня 2026 року виникла заборгованість.
За розрахунком позивача за договором № 26259019687322 заборгованість становить 63 950,65 грн, з яких 43 582,09 грн – основна сума кредиту та 20 368,56 грн – проценти. За договором № 3001279848201 заборгованість становить 4 357,34 грн, з яких 4 355,16 грн – основна сума кредиту та 2,18 грн – проценти. Комісія, пеня, штраф, три проценти річних та інфляційні втрати до стягнення не заявлені.
Позивач посилався на те, що письмові вимоги про погашення заборгованості направлялися відповідачці за зазначеною нею адресою, однак заборгованість у наданий строк не погашена. На підтвердження вимог банк надав кредитні договори, заяви про приєднання до умов банківського обслуговування, виписки за рахунками, детальні розрахунки заборгованості та документи щодо направлення вимог.
Відзиву на позов, власного розрахунку заборгованості, доказів повного або часткового виконання зобов`язань відповідачка у встановлений судом строк не подала. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статей 12, 13, 76–81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а їх належність, допустимість, достовірність і достатність оцінюються у взаємному зв`язку.
За змістом статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів; зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від нього не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання процентів, а позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти у строк та в порядку, встановлених договором.
Надані банком договори, заяви, виписки за рахунками та розрахунки заборгованості у сукупності підтверджують укладення сторонами кредитних договорів, надання відповідачці кредитних коштів, користування ними та неналежне виконання обов`язку щодо їх повернення. Доказів, які спростовують розмір фактично отриманих коштів або підтверджують погашення заявленої основної заборгованості, матеріали справи не містять.
Отже, вимоги про стягнення 43 582,09 грн основного боргу за договором № 26259019687322 та 4 355,16 грн основного боргу за договором № 3001279848201 є доведеними. Загальний розмір основної заборгованості становить 47 937,25 грн.
Заявлені до стягнення 20 368,56 грн і 2,18 грн у розрахунках банку визначені як договірні проценти за користування кредитними коштами. Виписки та розрахунки відображають рух коштів, здійснені платежі, залишок основного боргу й нарахування процентів. Відповідачка обґрунтованого заперечення щодо ставки, періоду чи арифметичного розміру процентів не подала, іншого розрахунку не надала. Тому вимога про стягнення процентів у загальній сумі 20 370,74 грн є обґрунтованою.
Суд окремо враховує правовий режим відповідальності позичальника під час воєнного стану. Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Такі нарахування з 24 лютого 2022 року підлягають списанню кредитодавцем.
Водночас зазначена норма не звільняє позичальника від повернення фактично отриманої суми кредиту та не скасовує погоджену договором плату за правомірне користування кредитними коштами. У цій справі банк не заявляє до стягнення пеню, штраф, інфляційні втрати або три проценти річних за статтею 625 ЦК України. Тому обмеження, встановлені у зв`язку з воєнним станом, не є підставою для відмови у стягненні основного боргу та підтверджених договірних процентів.
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. З відповідачки на користь банку належить стягнути 68 307,99 грн, з яких 47 937,25 грн – основний борг і 20 370,74 грн – договірні проценти.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору, сплаченого при поданні позову в електронній формі.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 178, 247, 258, 259, 263–265, 274, 279 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048–1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість у загальному розмірі 68 307 (шістдесят вісім тисяч триста сім) гривень 99 копійок, а саме:
за кредитним договором № 26259019687322 від 23 листопада 2014 року – 63 950,65 грн, з яких 43 582,09 грн – заборгованість за основною сумою кредиту та 20 368,56 грн – заборгованість за процентами;
за кредитним договором № 3001279848201 від 02 квітня 2019 року – 4 357,34 грн, з яких 4 355,16 грн – заборгованість за основною сумою кредиту та 2,18 грн – заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора