номер провадження справи 18/147/24-3/122/24-24/35/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 Справа № 908/2697/24
м.Запоріжжя Запорізької області 
за позовом Садівничого товариства «Восход» ( код ЄДРПОУ 25821577 , юридична адреса – Україна, 69118, Запорізька область, вулиця Новокузнецька, будинок 5, квартира 50; фактична адреса - Україна, Запорізька область, Запорізький район, с. Вільнокур`янівське). 
до відповідача Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж ( код ЄДРПОУ 00130926 , 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Івана Франка,45).
про визнання недійсним та скасування Протоколу засідання комісії.

Суддя : Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Соколов А.А.

Представники:
Від позивача -  Абдуллазаде Л.Р. ( адвокат, договір від 01.11.2024 року, посвідчення від 18.04.2022 року), Гольдштейн О.П ( директор виписка з ЄДР).
Від відповідача –  Ремига О.В. ( дов. № 530 від 09.12.2025 року), Піх А.Б. (адвокат, посвідчення № 529 від 28.11.2005).

ВСТАНОВЛЕНО:

07 жовтня 2024 року до канцелярії Господарського суду Запорізької області від Садівничого товариства «Восход» ( код ЄДРПОУ 25821577) надійшла позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж ( код ЄДРПОУ 00130926) про визнання недійсним та скасування Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж ( код ЄДРПОУ 00130926) № 25 від 06.08.2024 року, яким комісія здійснила нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії за період з 08.05.2023 року по 05.11.2023 року в розмірі 1 190 461, 28 грн., прийнятого на основі акту про порушення № 10013624 від 06.11.2023 року щодо нарахування оперативно – господарської санкції відносно Садівничого товариства «Восход».
12.03.2025 року у справі № 908/2697/24 оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення – позовні вимоги задоволені повністю ( повний текст рішення сформований – 18.03.2025 року).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду 25.11.2025 року у справі № 908/2697/24, за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Верховний Суд у справі № 908/2697/24 ( постанова від 10 лютого 2026 року), постановив: - Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 року скасувати; - Справу № 908/2697/24 передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено – Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 04.03.2026 року матеріали господарської справи № 908/2697/24 прийняті к провадженню, справі присвоєний номер провадження 18/147/24 – 3/122/24 – 24/35/26, підготовче засідання у справі призначено на 08.04.2026 року об 11-40.
Станом на 06.04.2026 року Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в системі «Електронний суд» сформовані пояснення.
07.04.2026 року Садівничим товариством «Восход» в системі «Електронний суд» сформовані пояснення по суті спору.
Ухвалою від 08.04.2026 року підготовче засідання у справі № 908/2697/24 було перенесено на 22.04.2026 року об 11-20.
20.04.2026 року Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в системі «Електронний суд» були сформовані заперечення на пояснення позивача.
В судовому засіданні 22.04.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін ухвалено продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на 14.05.2026 року о 12-30 .
Станом на 01.05.2026 року Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи , а саме : - відеоматеріали, які є додатком до відзиву від 12.11.2024 року.
Також, станом на 01.05.2026 року від Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про приєднання пояснень у справі № 908/2697/24.
14.05.2026 року Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на пояснення Садівничого товариства «Восход».
13.05.2026 року Садівничим товариством «Восход» в системі «Електронний суд» сформовані пояснення по суті спору.
В судовому засіданні 14.05.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін, ухвалено закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи № 908/2697/24 по суті, уповноважені представники сторін виступили із вступним словом, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, оголошена протокольна перерва до 27.05.2026 року об 11-00.
Станом на 26.05.2026 року Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в системі «Електронний суд» сформовані пояснення.
Садівничим товариством «Восход» в системі «Електронний суд» 26.05.2026 року сформовано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
В судовому засіданні 27.05.2026 року за участю з уповноваженим представником відповідача ухвалено відкласти розгляд справи на 08.06.2026 року о 10-00.
Станом на 07.06.2026 року від Садівничого товариства «Восход» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 908/2697/24 – нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 від 01.06.2026 року ; - акт приймання – передачі виконаних робіт від 27.07.2023 року; - акт огляду трансформаторної підстанції РП 0,4 кВ КТП 84/543 від 26.07.2023 року; - фотоматеріали.
В судовому засіданні 08.06.2026 року розглянута заява про долучення у справу документів та задоволена, судом оголошена протокольна перерва до 12.06.2026 року об 11-00.
В судовому засіданні 12.06.2026 року після завершення з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів в межах яких сторони виступили із заключним словом.
Судом повідомлено що оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення 16.06.2026 року о 10-30.
16.06.2026 року по виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну і резолютивну частини судового рішення - позовні вимоги залишені без задоволення. 
Позивач  підтримав заявлені позовні вимоги вказуючи , що 25 липня 2023 року на трансформаторній підстанції ( РП 0,4 кВ КТП 84/543) сталася аварія, унаслідок якої було пошкоджено частину обладнання. 26.07.2023 року Садівниче товариство «Восход» звернулося до АТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ із заявою, яка зареєстрована за вхідним номером 933/060. 06.11.2023 року представниками АТ «Запоріжжяобленерго» здійснений контрольний огляд РП 0,4 кВ КТП 84/543 у Садівничому товаристві «Восход», та у акті зафіксовано виявлене порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. За поясненнями позивача , виявлені порушення є наслідком аварійної ситуації, яка виникла 25.07.2023 року, а тому відповідно до абзацу 2 пункту 8.4.1 ПРРЕЕ у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, положення глави 8.4 не застосовуються. Просить позов задовольнити.
Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог вказуючи, що надане Садівничим товариством «Восход» повідомлення є заявою про направлення представників оператора системи розподілу для розпломбування та подальшого опломбування комерційного засобу обліку та не містить відомостей щодо пошкодження або зриву пломб, а тому, за висновками АТ «Запоріжжяобленерго», така заява не є своєчасним письмовим повідомленням про пошкодження ним пломб або ліквідацію аварійної ситуації, в розумінні абзацу 2 пункту 8.4.1 ПРРЕЕ та п. 5.16.19 ККОЕЕ. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2697/24 , заслухавши правову позицію сторін , суд - 
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2026 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/2697/24 прийнята постанова, за змістом якої в розділі «Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій» зазначено: 9. 01.06.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (далі - ВАТ "Запоріжжяобленерго"), яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 28.07.2016 № 22 перейменоване на ПАТ "Запоріжжяобленерго", (Оператор) і СТ "Восход" (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 242. Із 01.01.2019 Товариство приєдналося до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ "Запоріжжяобленерго", тобто є в загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 01.06.2006 № 242 згідно із заявою-приєднання від 05.12.2018. Пунктом 2.1 договору про розподіл передбачено, що Оператор надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора.
10. З акта про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000 В і встановлення індикаторів від 03.01.2023 убачається, що СТ "Восход" прийняло на відповідальне зберігання від ПАТ "Запоріжжяобленерго" всі пломби, зокрема на огородженні дооблікових кіл РП 0,4 кВ КТП 84/543, а саме: № С70311987, № 11-0017737, № 12-0049467. 25.07.2023 на трансформаторній підстанції (РП 0,4 кВ КТП 84/543) сталася аварія, унаслідок якої було пошкоджено частину обладнання. 26.07.2023 позивач звернувся до відповідача в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж (далі - Вільнянське МРРЕМ) із заявою такого змісту: "У зв`язку з коротким замиканням у трансформаторній підстанції, просимо направити представників для розпломбування та подальшого пломбування комерційного засобу обліку. Оплату гарантуємо". Вказану заяву зареєстровано Вільнянським МРРЕМ 26.07.2023 за вх. № 933/060. Відповідач за заявою від 26.07.2023 надав позивачу для оплати послуг з розпломбування/опломбування рахунок від 26.07.2023 № 1006/22 на суму 2919,33 грн, який Товариством не було сплачено.
11. 06.11.2023 представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" здійснено контрольний огляд РП 0,4 кВ КТП 84/543 у СТ "Восход" за адресою: с. Вільнокур`янівське, Запорізька обл., та складено акт № 10013624 за участі представника Товариства Котлярова Олександра Михайловича, в якому (акті) зафіксовано виявлене порушення підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: "порушення цілісності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" № С70311987 та пломбувального матеріалу (тросу), на якому вона була встановлена. Згідно з актом про пломбування від 03.01.2023 пломбу № С70311987 було встановлено на огородженні дооблікових кіл. Порушення цілісності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 11-0017737 (ознаки термічного впливу), № 12-0049467 (розірвана, термічний вплив), які були встановлені на огородженні дооблікових кіл, згідно з актом про пломбування від 03.01.2023. Відсутність даних пломб надає доступ до первинних кіл вузла комерційного обліку № 0210950 та дооблікових кіл РП 0,4 кВ КТП 84/543. Дане порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано представнику споживача". У пункті 1 акта про порушення від 06.11.2023 вказано, що самовільне підключення відсутнє. Згідно з пунктом 10 акта № 10013624 під час перевірки вилучено пломби № С70311987, № 11-0017737, № 12-0049467. Пунктом 11 акта про порушення від 06.11.2023 визначено, що засідання комісії з розгляду складеного акта відбудеться 30.11.2023.
12. Згідно з протоколом № 323 засідання комісії від 30.11.2023, на якому розглянуто акт № 10013624 і додатки до нього, акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 03.01.2023, акт про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 03.01.2023, прийнято таке рішення: "Акт про порушення складений відповідно до вимог ПРРЕЕ. Відповідно до пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/ або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Пломбу № С70311987, яку вилучено і укладено в пакет, опломбований пломбою № С79553404, направити на експертизу до спеціалізованої організації (підприємства) для підтвердження порушення цілісності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" та пломбувального матеріалу (тросу), на якому вона була встановлена".
13. За результатами проведення експертного трасологічного дослідження Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надано експертний висновок № 969-23, в якому зазначено про те, що: 1) цілісність пломбувального матеріалу та пломби № С70311987, вилучених при перевірці електроустановки споживача СТ "Восход", який знаходиться за адресою: с. Вільнокур`янівське Запорізький р-н, порушена (висновок із питання № 1); 2) пломбувальний матеріал та пломба № С70311987 піддавалися стороннім термічному та механічному впливам. Пломба № С70311987 піддавалася сторонньому впливу з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, має ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломби (висновок із питання № 2). Після отримання експертного висновку № 969-23 Оператор листом від 02.07.2024 № 060-060/198 направив Товариству запрошення на засідання комісії з розгляду акта № 10013624 на 06.08.2024 о 10 год за адресою: пров. Івана Франка, 45, м. Вільнянськ.
14. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, якою розглядався акт про порушення від 06.11.2023 із урахуванням експертного висновку № 969-23 та інших наданих документів у присутності директора СТ "Восход" Гольдштейна О. П., прийнято рішення щодо здійснення розрахунку необлікованої електричної енергії за актом про порушення в обсязі 175 196 кВт на суму 1 190 461,28 грн і складено протокол комісії від 06.08.2024. Розрахунок необлікованої електроенергії за актом про порушення ПРРЕЕ виконано у відповідності до пунктів 8.4.9, 8.4.10 ПРРЕЕ, якими передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Нарахування за актом про порушення проведено за 182 дні за період із 08.05.2023 по 05.11.2023, тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами ПРРЕЕ, з урахуванням зменшення на обсяг споживання згідно з актами про спожиту електричну енергію в цей період. За розрахунком відповідача загальний обсяг необлікованої електроенергії становить 175 196 кВт*год. на загальну суму 1 190 461,28 грн.
15. Директор СТ "Восход" Гольдштейн О. П. відмовився підписувати та отримувати протокол № 25, у зв`язку з чим копії протоколу, розрахунку та рахунка, були направлені позивачу поштою. Листом від 18.09.2024 № 060-060/276 Вільнянський МРРЕМ направив на адресу Товариства вимогу про сплату 1 190 461,28 грн.
У розділі постанови Верховного суду « Позиція Верховного Суду» вказано: 17. В основу оскаржуваних рішення та постанови покладено висновки судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позову з огляду на те, що у липні 2023 року відбулося несанкціоноване пошкодження встановленої пломби на приладі вузла обліку, про що Споживачем було своєчасно (до проведення перевірки) повідомлено Оператора, однак є недоведеною обставина безоблікового споживання Товариством електричної енергії, у зв`язку з чим немає підстав як для застосування до спірних правовідносин норм глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, так і для стягнення з СТ "Восход" вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 190 461,28 грн.
18. Колегія суддів вважає передчасним висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову та водночас погоджується з доводами скаржника в частині неврахування судами під час ухвалення оскаржуваних судових рішень висновку щодо застосування положень абзацу 2 пункту 1.2 Методики в подібних правовідносинах (у контексті визначення кваліфікуючих ознак для застосування зазначеної норми матеріального права), викладеного в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 908/384/19, від 17.02.2020 у справі № 906/941/18, з огляду на таке.
19. Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідно до підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
20. Згідно з абзацами 1, 3- 7 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС-код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
21. За змістом абзаців 1, 2 пункту 8.4.1 ПРРЕЕ (чинних із 19.04.2018) оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки), чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Схожі за змістом норми містилися в пункті 1.2 Методики (чинної до 26.07.2019), в якому зазначалося, що ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.
22. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
23. Абзацами 1 і 5 пункту 8.4.4 ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
В розділі Постанови Верховного Суду «Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України», вказується, що за висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах № 17-14-01/1494 ( 925/423/22) та № 17-14-01/1494 ( 925/1157/21): - 1) порушення , передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу УІІІ ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу У Кодексу комерційного обліку і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб ( пломбувального матеріалу, на яких кріпляться пломби), та є достатньою підставою для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, відповідно до глави 8.4 розділу УІІІ ПРРЕЕ ; - 2) при цьому застосування для розрахунку обсягу електричної енергії , який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу УІІІ ПРРЕЕ не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії ( без облікового споживання електричної енергії).
Оцінивши надані документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).
Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та /або ( у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб ( відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.
Згідно п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб ( відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника ( користувача) електроустановки або організацію, на території ( у приміщенні) якої вони встановлені.
З матеріалів справи слідує, що за даними Акту про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1 000В та встановлення індикаторів від 03.01.2023 року Садівниче товариство «Восход» прийняло на відповідальне зберігання від АТ «Запоріжжяобленерго» пломби, зокрема на огородженні до облікових кіл № С70311987, № 11-0017737, № 12- 0049467.
06 листопада 2023 року уповноваженими представниками відповідача під час контрольного огляду складений акт про порушення № 10013624 на об`єкті Садівниче товариство «Восход», яким зафіксоване виявлене порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ – порушення цілісності пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» № С70311987 та пломбу вального матеріалу ( тросу), на якому вона була встановлена. Згідно акту про пломбування від 03.01.2023 року пломба № С 70311987 була встановлена на огородженні до облікових кіл. Порушення цілісності пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 11-0017737 ( ознаки термічного впливу), № 12- 0049467 (розірвана, термічний вплив), які були встановлені на огородженні до облікових кіл, згідно акту про пломбування від 03.01.2023 року. Відсутність даних пломб надає доступ до первинних кіл вузла комерційного обліку № 0210950 та до облікових кіл РП 0,4 кВ КТП 84/543.
Відповідно до абзацу 2 пункту 8.4.1 ПРРЕЕ у разі своєчасного ( до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи при виявленні ним пошкодження засобів вимірювальної техніки , пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв ( шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми ( вузла) обліку ( за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки ) чи пошкодження індикатора ( за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора ( за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
За змістом заяви від 26.07.2023 року, на яку Садівниче товариство «Восход» посилається як на підставу звільнення від відповідальності по акту про порушення від 06.11.2023 року № 10013624, позивач звернувся до відповідача з питанням направлення представників відповідача для вчинення дій з розпломбування та подальшого пломбування комерційного засобу обліку у зв`язку з коротким замиканням у трансформаторній підстанції.
У відповідності до пункту 5.16.19 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311, у випадку пошкодження встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку пломб або пломбу вального матеріалу в результаті ліквідації аварійної ситуації суб`єкт , який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня.
Таким чином, заява позивача від 26.07.2023 року не є повідомленням про своєчасне виявлення порушення у розумінні пункту 8.4.1 ПРРЕЕ, оскільки не містить інформації про виявлені пошкодження пломб.
Кваліфікуючими ознаками для застосування абзацу 2 пункту 8.4.1 ПРРЕЕ є одночасна наявність таких умов: - виявлення споживачем пошкодження або зриву пломб; - своєчасне ( до виявлення порушення представниками оператора системи розподілу) письмове повідомлення споживачем оператора системи розподілу про виявлені ним пошкодження приладів ( систем) обліку; - письмова форма такого повідомлення; - відсутність ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки у разі виявлення пошкодження ЗВТ та /або пломб.
В експертному висновку № 969 – 23 вказано , що пломба № С 70311987 піддавалась сторонньому впливу, з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, що свідчить про приховання слідів дій споживача, спрямованих на можливість доступу до ділянки дооблікових кіл.
У листі від 26.07.2023 року позивачем не повідомляється про самостійне зняття пломб з метою усунення наслідків короткого замикання.
Відповідно до пункту 5.16.11 ККОЕЕ розпломбування та наступне опломбування вузла обліку та/або його облікових кіл здійснюється стороною, що встановила відповідні пломби та/або індикатори, за рахунок ініціатора роз пломбування. Протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідної заяви сторона, що встановила пломби та/або індикатори, має надати замовнику рахунок на оплату послуг з розпломбування/ опломбування ( виведення з обліку/введення в облік) вузла обліку або протягом п`яти робочих днів – обґрунтовану відмову в їх наданні.
Відповідачем за заявою позивача від 26.07.2023 року було надано на оплату послуг з розпломбування/ опломбування рахунок № 1006/22 від 26.07.2023 року на суму 2 919,33 грн., який не сплачено.
Також, слід зазначити що Порядком обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2024 року № 1386), зафіксовано що документом, що засвідчує факт пожежі є акт про пожежу за формою згідно з додатком 1, який складається на місці пожежі уповноваженою посадовою особою ДСНС. До акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі та опитування власника ( користувача) та/або балансоутримувача об`єкта пожежі (постраждалого) чи його представника, осіб, які є очевидцями ( свідками) пожежі. Уповноваженою посадовою особою ДСНС протягом трьох днів з моменту складання акту у письмовий формі оформлюється висновок про причини виникнення такого пожежі.
Позивачем не були надані суду належним чином оформлені документи на підтвердження факту аварійної ситуації ( пожежі), яка за поясненнями уповноваженого представника, мала місце 25.07.2023 року.
Садівниче товариство «Восход» вказує, що 26.07.2023 року товариство звернулось до ПАТ «Запоріжжяоленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ із заявою наступного змісту: « У зв`язку з коротким замиканням у трансформаторній підстанції, просимо направити представників для роз пломбування та подальшого пломбування комерційного засобу обліку. Оплату гарантуємо». 
Посилаючись на абзац 2 пункту 8.4.1 ПРРЕЕ, позивач зазначає, що у разі своєчасного ( до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявленні ним пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв ( шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку ( за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора ( за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора ( за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля), положення цієї глави не застосовуються.
Проаналізувавши зміст заяви Садівничого товариства «Восход» від 26.07.2023 року, суд не знаходить правових підстав вважати, що вказаний лист був сформований відповідно до порядку, встановленого абзацом 2 пункту 8.4.1 ПРРЕЕ, як своєчасне повідомлення споживачем (до виявлення порушення представниками оператора системи) оператора системи про виявленні ним пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв, на яких встановлені такі пломби.
Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Витрати з оплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд 
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 11.09.2026 р.