Справа № 339/261/26
Провадження № 3/339/100/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

08 липня 2026 року        м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка ознайомлена зі змістом ст.63 Конституції України та правами, передбаченими ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и л а: 

ОСОБА_1 05.05.2026 близько 12 год 05 хв ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.05.2026 близько 12 год 05 хв за адресою м.Болехів, вул.Богдана Сенишина, 12 керував скутером «Honda dio», без номера, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1  вину у вчиненому заперечила. Зазначила, що вона не ухилялася від виконання батьківських обов`язків з виховання сина. Її син на скутері їздив лише по подвір`ї будинку. Коли він зремонтував скутер та запитав в неї дозволу показати його друзям, то вона зрозуміла, що друзі прийдуть до них додому, проте син у день, вказаний у протоколі, приїхав скутером до ліцею. Тобто у неї з сином сталося непорозуміння щодо того як показати скутер друзям. Вона погоджується, що син не мав їхати. З його слів він до ліцею їхав в об`їзд; у зворотньому напрямку не їхав скутером, оскільки закінчився бензин, тому на долученому фото видно як він з`їжджає з гірки. Інспектор поліції, яка виявила керування скутером дитиною (її сином), повинна була належно зреагувати, зупинити його, забезпечити його безпеку, але не зробила цього, лише фіксувала подію на камеру.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з таких підстав. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. 
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки з виховання виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а також відсутності контролю за дозвіллям.
Диспозиція даної норми закону є банкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Ч.1-3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вчиненого за вищевикладених обставин, не зважаючи на невизнання вини, доводиться такими доказами, дослідженими в судовому засіданні: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738979 від 08.05.2026 за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, протокол підписаний уповноваженою особою та особою, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1);
копією письмових пояснень ОСОБА_2 , 2012 р.н., наданих за участю законного представника – матері ОСОБА_1 , про те, що 05 травня близько 12:05 год було зафіксовано, як він керував скутером без документів, свою вину визнає та обіцяє виправитися (а.с.5);
копією актового запису про народження дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є його матір`ю (а.с.9);
копією рапорту інспектора відділу СОБ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Юрків А. від 06.05.2026 про те, що 05.05.2026, перебуваючи на території Болехівського ліцею №2 на вул.Б.Янишина, 12 в м.Болехів нею було помічено учня ОСОБА_2 , який під час навчального процесу керував скутером, виїхав на проїжджу частину дороги та поїхав у невідомому напрямку (а.с.3);
фото із зображенням особи на скутері, як підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1 : на фото зображено її сина, ОСОБА_2 , 2012 р.н., (а.с.10).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази є достатньо переконливими, чіткими, такими, що узгоджуються між собою, одержані в порядку, встановленому КУпАП та дозволяють повно і всебічно встановити обставини, які мають істотне значення.
Вказаними доказами підтверджено наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона 05.05.2026 близько 12 год 05 хв ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.05.2026 близько 12 год 05 хв за адресою м.Болехів, вул.Богдана Сенишина, 12 керував скутером «Honda dio», без номера, не маючи права керування таким транспортним засобом. 
Доводи  ОСОБА_1 про те, що з сином сталося непорозуміння, оскільки вона йому не дозволяла виїздити до ліцею на скутері, не спростовують висновку про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не виконала обов`язок щодо контролю за малолітнім сином,  ОСОБА_2 , його дозвіллям, у результаті чого він без відома матері керував скутером (мопедом), не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому, факт приїзду  ОСОБА_2 на скутері до ліцею, у якому він навчається,  ОСОБА_1 не заперечила та погодилась, що він не мав їхати. Саме відсутність належного батьківського контролю мало наслідком те, що малолітня дитина керувала скутером (мопедом), не маючи такого права.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення  ОСОБА_1 , суд враховує її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Відповідно до характеристики, наданої в Болехівському ліцеї №2 «Науковий», батьки ОСОБА_2 приділяють належну увагу вихованню сина, цікавляться його навчальним досягненням, син товариський, неконфліктний, відзначається високим рівнем культури поведінки. Суд також враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП, яка доведена повністю, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, а тому вважає, що на  ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя:        М.П.Кілик