ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/12011/26
провадження № 2/753/11935/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 березня 2017 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203452053501, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти, комісії та виконувати інші передбачені договором зобов`язання.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 
15 грудня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203452053501 від 28 березня 2017 року.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 10 793 грн. 06 коп., яка складається з: 3 094 грн. 61 коп. заборгованості за тілом кредиту, 3 674 грн. 10 коп. заборгованості за процентами, 4 024 грн. 35 коп. заборгованості за комісією. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 2203452053501 від 28 березня 2017 року станом на 15 грудня 2021 року, а також виписки за рахунками, відкритими для обслуговування цього кредитного договору.
На виконання ухвали суду до матеріалів справи долучено заяву про надання документів на виконання ухвали суду, а також документи банку щодо обслуговування кредитного договору, у тому числі виписки та розрахункові документи за рахунками, пов`язаними з кредитним договором № 2203452053501. Надані документи узгоджуються з умовами кредитного договору, розрахунком заборгованості та підтверджують наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором і відповідачем.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28 березня 2017 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203452053501. Зміст кредитного договору свідчить про погодження сторонами істотних умов кредитування, зокрема порядку користування кредитними коштами, обов`язку позичальника повернути кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі відповідно до умов договору.
Факт існування кредитних правовідносин підтверджується кредитним договором № 2203452053501, банківськими документами щодо рахунків відповідача, розрахунком заборгованості та документами, наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів. Сукупність цих доказів дає підстави для висновку, що відповідач користувалася кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання з їх повернення та сплати передбачених договором платежів не виконала.
Надані банком документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки походять від первісного кредитора, який здійснював обслуговування кредитного договору та володіє первинною інформацією щодо руху коштів, нарахувань, платежів і залишку заборгованості. Вказані документи узгоджуються між собою та не спростовані відповідачем.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, повернення кредиту або сплати заборгованості суду не надав.
Суд також бере до уваги, що право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу та реєстру прав вимоги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
15 грудня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 15/12/21. На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано договір факторингу, додатки до нього, витяг з додатку до договору факторингу щодо кредитного договору відповідача, акт/документи передачі прав вимоги та докази оплати за договором факторингу.
Отже, на підставі договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203452053501 від 28 березня 2017 року, а тому є належним позивачем у цій справі.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10 793 грн. 06 коп., з яких: 3 094 грн. 61 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3 674 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами, 4 024 грн. 35 коп. - заборгованість за комісією.
Суд бере до уваги, що розрахунок заборгованості підтверджується кредитним договором, витягом з додатку до договору факторингу, банківськими виписками та документами первісного кредитора, наданими на виконання ухвали суду. Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, неправильності розрахунку чи відсутності підстав для нарахування заявлених сум.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження наявних у справі доказів.
Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини укладення кредитного договору, виникнення у відповідача грошового зобов`язання, неналежного його виконання, переходу права вимоги до позивача та наявності заборгованості у заявленому розмірі. Підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп. На підтвердження таких витрат до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги, додаткову угоду, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги, детальний опис виконаних адвокатом робіт, а також документи, що підтверджують повноваження представника.
Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат і підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності та співмірності. Враховуючи характер спору, ціну позову, обсяг виконаної представником роботи, підготовку позовної заяви та доданих до неї документів, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп. підтвердженими та співмірними.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2203452053501 від 28 березня 2017 року у розмірі 10 793 грн. 06 коп. (десять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 06 копійок), яка складається з: 3 094 грн. 61 коп. заборгованості за тілом кредиту, 3 674 грн. 10 коп. заборгованості за процентами, 4 024 грн. 35 коп. заборгованості за комісією, судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп. (три тисячі пятсот гривень 00 копійк). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026
Суддя: Комаревцева Л.В.