Єдиний унікальний номер справи 333/3526/25
Номер провадження 1-кп/333/372/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року      місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів: 
головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , 
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №62022080010000156 від 12 вересня 2022 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Мелітополь Запорізької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Мелітопольського району та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, на тимчасово окупованій території м. Мелітополя, Мелітопольського району, системи органів державної влади рф, у тому числі, правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно з середини квітня 2022 року, але не пізніше 11 травня 2022 року (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, здійснював патрулювання на території м. Мелітополя, а також здійснював схиляння до державної зради співробітників Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області - їх агітацію щодо співпраці з окупаційною адміністрацією рф, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Після цього ОСОБА_8 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної влади рф, а саме у незаконному правоохоронному органі, - «народній міліції м. Мелітополя», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. 
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду. 
ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а саме - державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Згідно із ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу №164 від 31 травня 2023 року) затверджено перелік територій тимчасово окупованих РФ, до яких відноситься і м. Мелітополь, Запорізької області (з 25.02.2022 року). 
Повістки про виклик ОСОБА_8 , повідомлення йому про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та завершення досудового розслідування, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, а саме: шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_8 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-яких клопотань від обвинуваченого на адресу суду не надходило.
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 10.10.2022 адвоката ОСОБА_7 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.т.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 08.04.2025 року було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 . 
Після постановлення вказаної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що орган досудового розслідування вживав всіх можливих та передбачених КПК України заходів для виклику  ОСОБА_8 з метою забезпечення останньому можливості безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.
Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне судове провадження.
Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим, на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» а також на офіційному веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 
В судовому засіданні приймав участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , який зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду: приймав активну участь у допиті свідків, заявляв певні клопотання та у судових дебатах висловив свою позицію щодо недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню та виправдування обвинуваченого. 
Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову  ОСОБА_8 належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.
В той же час, ухилення обвинуваченого  ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими доказами:

Також провина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується такими письмовими доказами:
-Наказом №18 о/с від 12.01.2021 «По особовому складу» Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_8 інспектором відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції;
-Біографічною довідкою та послужним списком на ОСОБА_8 , з якої вбачається, що останній з травня 2011 року до травня 2022 року безперервно перебував на службі в органах внутрішніх справ;
-Наказом №524 о/с від 23.05.2022 «По особовому складу» Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_8 зі служби за п.6 ч.1 ст77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;
-Присягою на вірність Українському народові, складеною ОСОБА_8 07.11.2015 року;
-Наказом №252 від 10.03.2022 Головного управління національної поліції в Запорізькій області «Про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців до найближчих населених пунктів територія яких підконтрольна Державі Україна», яким наказано поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу районних управлінь, відділів, відділень поліції, інших підпорядкованих підрозділів ГУНП в Запорізькій області, за наявності безпечного шляху пересування, прибути до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна для переходу у підпорядкування керівника відповідного управління, відділу та відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, що дислокується та обслуговує зазначену територію;
-Наказом №282 від 04.04.2022 Головного управління національної поліції в Запорізькій області «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами російської федерації до м. Запоріжжя;
-Листом Головного управління національної поліції в Запорізькій області №102/01/13-2022 від 26.03.2022 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області»;
-Протоколом огляду від 04.07.2022 року, предмету, а саме: диску для лазерних систем зчитування формату СD-R, на якому збережено відео-запис отриманий під час моніторингу мережі Інтернет, в якому виявлено інформацію, щодо здійснення правоохоронної діяльності на території Мелітопольського району Запорізької області особами, які є ставлениками окупаційних військ російської федерації та організації незаконної правоохоронної структури «народна міліція». При відкритті диску встановлено, що на ньому збережено відео-файл, під час огляду якого встановлено, що чоловіки у форменому одязі ДПС Російської Федерації у дитячому садку с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області проводять заняття для дітей з правил дорожнього руху Російської Федерації. Огляд проводився за участю свідка ОСОБА_9 , який на оглянутому відеозаписі впізнав, в тому числі, інспектора відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який разом з інспектором відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 проводили зайняття з дітьми, показують відео уроки та демонстрували дітям службовий автомобіль;
-Протоколом огляду від 18.04.2025 року, відеозапису, добровільно наданого свідком ОСОБА_9 вказаний відеозапис був отриманий з телеграм каналу «ГУМВД по Запорожской области» у травні 2022 року та збережений на ДВД-диск, який є додатком до протоколу. Під час огляду відеозапису ОСОБА_9 пояснив, що зображений на ньому чоловік у форменому одязі ДПС Російської Федерації дає інтерв`ю в ході якої вітає всіх жінок зі святом 8-го березня є колишній інспектор відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 . Також встановлено, що на відеозаписі зображений підпис особи, яка дає інтерв`ю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
-Протоколом про результати зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 23.06.2022 року абонента спостереження ОСОБА_11 за абонентським номером НОМЕР_1 та протоколом огляду предмету від 11.08.2022, а саме: відомостей та записів телефонних розмов поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 . З цих протоколів судом встановлено, що протягом 28.04.2022-30.05.2022, між ОСОБА_11 та іншими абонентами відбувались розмови з яких вбачається, що ОСОБА_11 та інші абоненти виконують службові обов`язки в незаконному правоохоронному органі, який називають під час розмов «ІНФОРМАЦІЯ_14». 09.05.2022 о 17:59 під час розмови ОСОБА_11 з абонентом ОСОБА_12 , обговорювали можливість та переваги працевлаштування ОСОБА_13 в так зване « ОСОБА_14 », а також ОСОБА_15 пропонував ОСОБА_16 зателефонувати ОСОБА_17 , щоб той зателефонував ОСОБА_18 та разом пішла працювати в «ІНФОРМАЦІЯ_14».
-Протоколом огляду речей і документів від 12.12.2024: клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №59/14К-1499т від 31.10.2022; ухвалу слідчого судді запорізького апеляційного суду №10/4437т від 02.11.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/993т від 10.11.2022.
-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.11.2022, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо месенджеру «Telegram» мобільного телефону НОМЕР_2 . З якого судом встановлено, що між ОСОБА_19 в месенджері «Telegram» із НОМЕР_3 та користувачем «Telegram» із НОМЕР_4» (вірогідно громадянин рф ОСОБА_20 - службовець міністерства економічного розвитку рф, т.зв «куратор» окупованих територій від рф) відбувалось спілкування, в тому числі з приводу фінансування створеного так званого правоохоронного органу та 14.06.2022 року ОСОБА_19 надісланий перелік співробітників мовою оригіналу «Главного управления МВД в Запорожской области» за травень 2022 року, серед яких під порядковим номером 100 значиться ОСОБА_8 - «инспектор отдела транспортной милиции». 
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених ст. 111 КК України важливе значення має добровільність.
Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, підтверджується беззаперечно підтверджується невимушеності поведінки ОСОБА_8 та відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.
Окрім того, окупація території Запорізької області та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_8 , який був діючим працівником правоохоронного органу, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
Вищевказані письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
Крім того, під час судового розгляду було досліджено відомості, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_8 , а також досліджені такі документи:
-Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №62022080010000156 від 12.09.2022 з фабулою «Відповідно до матеріалів ТУ ДБР у м. Мелітополі» отримано інформацію, яка вказує на можливу причетність до державної зради у умовах воєнного стану працівників Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, а також його територіальних підрозділів, які надали згоду на співпрацю з ворогом в умовах воєнного стану та вступили до лав незаконно створеного правоохоронного формування ворога, яке утворилось у м. Мелітополі Запорізької області» та кваліфікацією за ч.2 ст. 111 КК України;
-Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №62022080010000013 від 16.04.2022 з фабулою «Відповідно до матеріалів ТУ ДБР у м. Мелітополі» отримано інформацію, яка вказує на можливу причетність до державної зради у умовах воєнного стану працівників Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, а також його територіальних підрозділів, які надали згоду на співпрацю з ворогом в умовах воєнного стану та вступили до лав незаконно створеного правоохоронного формування ворога, яке утворилось у м. Мелітополі Запорізької області» та кваліфікацією за ч.2 ст. 111 КК України;
-Повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 19.08.2022 по кримінальному провадженню №62022080010000013 від 16.04.2022 за ч.2 ст. 111 КК України;
-Постанова від 08.10.2022 по кримінальному провадженню №62022080010000156 від 12.09.2022 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 ;
-постанова від 16.04.2022 про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування (слідчої групи) та старшого слідчої групи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №62022080010000013 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;
-постанова від 18.04.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №62022080010000013 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;
-постанова від 18.05.2022 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 62022080010000013, 62022080010000023, 62022080010000024, 62022080010000025, 62022080010000026, 62022080010000027, 62022080020000082, 62022080020000083, 62022080010000030, 62022080010000031, 62022080010000032, 62022080010000033, 62022080010000034, 62022080010000035, 62022080010000037, 62022080020000095, в одне кримінальне провадження за №62022080010000013, змінивши кваліфікацію з ч.2 ст. 111 КК України на ч.2 ст.28 ч.2 ст. 111 КК України;
-постанова від 19.05.2022 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №62022080010000013 від 16.04.2022;
-постанова від 08.06.2022 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №62022080010000013 від 16.04.2022 з ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111 КУК України на ч.2 ст. 111 КК України; 
-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.09.2022, якою з матеріалів кримінального провадження №62022080010000013 виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження;
-постанова від 12.09.2022 про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування (слідчої групи) та старшого слідчої групи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №62022080010000156 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;
-постанова від 12.09.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №62022080010000156 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;
-постанова про зупинення досудового розслідування від 10.10.2022 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №62022080010000156 від 12.09.2022;
-постанова про відновлення досудового розслідування від 16.03.2023 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №62022080010000156 від 12.09.2022;
-постанова про зупинення досудового розслідування від 20.03.2023 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №62022080010000156 від 12.09.2022;
-постанова про визначення підслідності від 29.09.2023 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №62022080010000156 від 12.09.2022;
-постанова про зміну прокурорів від 29.09.2023 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №62022080010000156 від 12.09.2022;
-постанова про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих від 30.09.2023 у кримінальному провадженні №62022080010000156 від 12.09.2022;
-постанова про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих від 10.01.2024 у кримінальному провадженні №62022080010000156 від 12.09.2022;
-постанова про відновлення досудового розслідування від 05.12.2024 кримінальному провадженні №62022080010000156 від 12.09.2022;
-постанова про відновлення досудового розслідування від 29.03.2025 кримінальному провадженні №62022080010000156 від 12.09.2022;
-клопотання від 28.07.2022 прокурора про надання дозволу на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №62022080010000010 від 29.03.2022;
-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 28.07.2022, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №62022080010000013 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України результатів негласних слідчих (розшукових) дій, які отримані при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080010000010 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України;
-клопотання від 18.04.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №62022080010000010 від 29.03.2022;
-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, за матеріалами кримінального провадження №62022080010000010 від 29.03.2022 у відношенні ОСОБА_11 з абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_11 ;
-клопотання від 09.12.2024 про надання дозволу на використання результатів проведеної негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження №22022080000000031 від 02.03.2022 в іншому кримінальному провадженні №62022080010000156 від 12.09.2022;
-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 09.12.2024 про надання дозволу на використання результатів проведеної негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження №22022080000000031 від 02.03.2022 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України в іншому кримінальному провадженні №62022080010000156 від 12.09.2022 за підозрою ОСОБА_8 за ч.2 ст.111 КК України;
-клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №59/14К-1499т від 31.10.2022 відносно ОСОБА_19 , пов`язаних із втручання у приватне спілкування громадянина й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій : зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_19 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного додатку - месенджер «Telegram» із НОМЕР_3, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується особисто ОСОБА_19 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного терміналу зв`язку із номером мобільного телефону НОМЕР_2 який належить та яким користується ОСОБА_19 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджеру «Telegram» із НОМЕР_3, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується особисто ОСОБА_19 
-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_19 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного додатку - месенджер «Telegram» із НОМЕР_3, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується особисто ОСОБА_19 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного терміналу зв`язку із номером мобільного телефону НОМЕР_2 який належить та яким користується ОСОБА_19 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджеру «Telegram» із НОМЕР_3, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується особисто ОСОБА_19 ;
-постанова від 10.12.2024 заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №62022080010000156 від 12.09.2022 до 3-х місяців;
-- повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_8 , повідомлення про підозру, про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України.
Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111 КК України.
Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Суд не погоджується із думкою захисника, що під час судового розгляду не доведено провину обвинуваченого, оскільки аналіз і оцінка зібраних та досліджених доказів в їх сукупності підтверджують винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі вказаному у вироку. ОСОБА_8 був звільнений з посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області лише 23.05.2022 року. Показання свідків та даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.11.2022 підтверджується, що вже в квітні 2022 року ОСОБА_8 вступив на службу у незаконний правоохоронний орган, створений на тимчасово окупованій території Мелітополя Запорізької області та зайняв посаду мовою оригіналу «инспектора отдела транспортной милиции Главного управления МВД в Запорожской области». 
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. 
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину (проти національної безпеки, проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку), особу обвинуваченого: раніше не судимого, має постійне місце мешкання на тимчасово окупованій території, його вік та здоров`я. 
Так, ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з конфіскацією майна та на підставі ст.55 КК України позбавити права обіймати посади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядування строком на певний строк. 
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_8 спеціального звання «старший лейтенант поліції».
На підставі ст.55 КК України позбавити ОСОБА_8 права обіймати посади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання  ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.
Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.

Судді Комунарського районного суду 
міста Запоріжжя       ОСОБА_1 

ОСОБА_2 

ОСОБА_3