Справа № 565/1620/26
Провадження № 3/565/408/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.4 ст.51 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

13 травня 2026 року, о 12 год 46 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по мікрорайону Вараш, будинок №18А, міста Вараш, Рівненської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, будучи три і більше разів протягом року підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а саме - викрав: 6 (шість) шоколадок «Millenium Gold з цілим горіхом», по 100 г. кожна, загальною вартістю 594,00 грн., 6 (шість) шоколадок «Millenium Gold з цілим мигдалем», по 100 г. кожна, загальною вартістю 594,00 грн., а всього на загальну суму 1188,00 грн.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
У судове засідання, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, при цьому, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, з огляду на наступне.
Підставами для такого висновку суду стало наступне.
Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частина 3 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частина 4 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №751425 від 22.06.2026 року підтверджується, що 13 травня 2026 року, о 12 год 46 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по мікрорайону Вараш, будинок №18А, міста Вараш, Рівненської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, будучи три і більше разів протягом року підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а саме - викрав: 6 (шість) шоколадок «Millenium Gold з цілим горіхом», по 100 г. кожна, загальною вартістю 594,00 грн., 6 (шість) шоколадок «Millenium Gold з цілим мигдалем», по 100 г. кожна, загальною вартістю 594,00 грн., а всього на загальну суму 1188,00 грн.
На підтвердження вартості викраденого майна до протоколу долучено інвентаризаційну відомість за вих.№1855 від 13.06.2026 року.
Факт викрадення майна також підтверджується відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Копійочка».
Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, є дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Суд зауважує, що для кваліфікації дій особи за ч.4 ст.51 КУпАП, на час вчинення такого правопорушення, мають бути належні докази для підтвердження фактів трьох і більше разів протягом року піддання такої особи адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, якими можуть бути лише постанови суду, які набрали законної сили.
На підтвердження факту трьох і більше разів протягом року піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, суду надано постанови Вараського міського суду Рівненської області від 01.06.2026 року, у справах №565/1171/26, №565/1172/26, №565/1176/26, які набрали законної сили 12.06.2026 року, якими ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., що підлягають стягненню в прибуток держави.
При цьому, суд звертає увагу, що, на час вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не був таким, що три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, оскільки постанови Вараського міського суду Рівненської області від 01.06.2026 року, у справах №565/1171/26, №565/1172/26, №565/1176/26, які набрали законної сили 12.06.2026 року, винесені після вчинення ОСОБА_1 13 травня 2026 року дрібного викрадення чужого майна.
Разом з тим, у ході розгляду справи встановлено, що постановою Вараського міського суду Рівненської області від 16.03.2026 року, у справі №565/575/26, яка набрала законної сили 27.03.2026 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що підлягають стягненню в прибуток держави.
Окрім того, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27.03.2026 року, у справі №572/1558/26, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що підлягають стягненню в прибуток держави.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, та про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.3 ст.51, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., що підлягають стягненню в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 підлягає подвійний розмір штрафу - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Суддя     І.М.Незнамова