Справа № 589/3759/26 
Провадження № 3/589/1742/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «СТАНДАРТ-2002», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -
- за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ «СТАНДАРТ-2002», юридична адреса: м. Шостка, вул. Молодіжна, буд.14 було виявлено порушення норм Податкового кодексу України а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за квітень 2026 року на суму 78333 грн. Вказане порушення допущене відповідальним за належний стан проведення розрахунків – ОСОБА_1 . 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що вищевказані вимоги законодавства були порушені в зв`язку з неправильним поданням даних лісгоспом, про що надала лист ДП «Глухівський агролісгосп», відповідно до якого вказаним підприємством було допущено технічну помилку в ЄРПН. Зазначила що раніше ніяких порушень не допускала та до відповідальності не притягувалась. 
Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України в діях ОСОБА_1 , вищевказане правопорушення виникло по вині контрагентів. 
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення, те, що шкоди правопорушенням завдано не було, прихожу до висновку про можливість примінення до неї положень ст. 22 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук