621/523/26
2/621/1131/26
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)

26 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Акціонерне товариство "Акцент-банк",
представники позивача - Докаленко А. В., Скічко Е. С., Шкапенко О. В.,
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

20.02.2026 від АТ "Акцент-банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101611649130782 від 26.01.2021 у розмірі 142 007 грн 26 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2021 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.
Відповідачу надано кредит на суму 100 000 грн 00 коп. на строк 39 місяців, до 25.04.2024, зі сплатою процентів у розмірі 50% щорічно.
АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26.12.2025 має заборгованість - 142 007 грн 26 коп., яка складається з наступного: 82 254 грн 60 коп. - заборгованість за кредитом; 59 752 грн 66 коп. - заборгованість по відсотках.
Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді даного позову.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2026 позовна заява була залишена без руху з підстав, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме те, що судовий збір згідно платіжного доручення № 6005315468171 від 23.03.2025 рахується сплаченим за подання позовної заяви у справі № 621/736/25, а не за подання позовної заяви № 621/523/26.
02.03.2026 представник позивача Скічко Е. С. надіслала заяву про усунення недоліків, в якій долучила доказ сплати судового збору, а саме платіжне доручення № 1772438585 від 02.03.2026, де зазначена сума 240 (двісті сорок) грн 00 коп., як сплата судового збору за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 .
Тобто, позивачем не у повному обсязі усунуті недоліки, вказані в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2026, вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконані.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2026 позовну заяву повторно залишено без руху з підстав, що судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. залишається несплаченим.
12.03.2026 представник позивача Докаленко А. В. надіслала заяву про усунення недоліків, в якій долучила платіжне доручення № 1773256153 від 11.03.2026 про доплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
У період з 09.03.2026 по 22.03.2026 суддя Овдієнко В. В. перебував у відпустці.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2026.
24.04.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено до 04.06.2026.
04.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці підготовче засідання не проведено. Підготовче засідання призначене на 25.06.2026.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:10 годину 25.06.2026, та того ж дня судове засідання відкладено до 26.08.2026 у зв`язку з тим, що учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. 
26.08.2026 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з`явилися повторно.
Представник позивача Шкапенко О. В. до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18).
У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.
Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Виписці з ЄДРПОУ АТ "Акцент-Банк", Витягу з Державного реєстру банків про банківську ліцензію № 16, Статуті Акціонерного товариства "Акцент-Банк", затвердженому загальними зборами учасників протоколу № 1/2022 від 30.09.2022, погодженого національним банком України 22.11.2022 (а. с. 16-20).
Даними заяви клієнта № АВН0СТ155101611649130782 від 26.01.2021, паспорта споживчого кредиту, паспорта громадянина України, підтверджується, що 26.01.2011 між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого останньому надано 100 000 грн 00 коп. на строк до 25.04.2024, за сплатою відсотків у розмірі 50 % на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6, 7, 13, 14).
Згідно розрахунку заборгованості, виписки по кредиту, наданих позивачем, по особовому рахунку за кредитним договором № АВН0СТ155101611649130782 від 26.01.2021, укладеним між позивачем та відповідачем, станом на 26.12.2025 мається заборгованість - 142 007 грн 26 коп., яка складається з наступного: 82 254 грн 60 коп. - заборгованість за кредитом; 59 752 грн 66 коп. - заборгованість по відсотках (а. с. 8-11).
Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № АВН0СТ155101611649130782 від 26.01.2021 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.
Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.
Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № АВН0СТ155101611649130782 від 26.01.2021 Акціонерного товариства "Акцент-Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.
За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 40, 47).
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 142 007 (сто сорок дві тисячі сім) грн 26 коп. заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101611649130782 від 26.01.2021, станом на 26.12.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк", місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ: 14360080.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Повне рішення складене 26.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко