Справа№464/1923/24 
пр.№ 3-в/464/11/26 
П О С Т А Н О В А

08.07.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , 

у с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із  ОСОБА_1  в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.
Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (далі – Сихівський РВ) у Львівській області Думич Л.В. 14.05.2026 звернулась в суд із поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сихівському РВ з 13.06.2024 по даний час. Останній 03.07.2024 з?явився до Сихівського РВ та його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 одержав направлення у ЛКП «Житловик-С», згідно якого повинен був приступити до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт з 04.07.2024. Із ЛКП «Житловик-С» 08.07.2024 надійшли підтверджуючі документи, а саме наказ №140 від 03.07.2024 про прийняття ОСОБА_1 на роботу на платній основі та графік виходу на роботу. Однак, 16.07.2024 до Сихівського РВ надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69 від 24.02.2022. До Сихівського РВ 17.07.2024 надійшло повідомлення з ЛКП «Житловик-С» про те, що ОСОБА_1 не з`явився 12.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024 в ЛКП «Житловик-С» для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт. Згідно із даними, наданими ЛКП «Житловик-С», порушник у липні 2024 року відпрацював 42 години з 120 годин запланованих. З ІНФОРМАЦІЯ_1 28.08.2024 надійшло підтвердження, що гр. ОСОБА_1 13.07.2024 призваний на військову службу по мобілізації у відповідності до ст.39 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . З ІНФОРМАЦІЯ_2 14.04.2026 надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено про те, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу у лави Збройних Сил України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 23.07.2024 та направлений для подальшого проходження у військову частину НОМЕР_1 . Таким чином, оскільки постанова Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2026 не виконується, відтак просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого. Від провідного інспектора Сихівського РВ Л.Думич 03.07.2026 надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, про прийняте рішення покладається на розсуд суду. 
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.
До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2024.
Як вбачається з матеріалів особової справи №10/2024 ОСОБА_1 , останній 03.07.2024 з?явився до Сихівського РВ та його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Згідно із наказом директора ЛКП «Житловик-С» ОСОБА_2 №140 від 03.07.2024, ОСОБА_1 з 04.07.2024 прийнято на роботу двірником для проходження адміністративного стягнення 120 год суспільно-корисних робіт на платній основі, за направленням Філії ДУ «Центр пробації» Сихівського районного відділу у Львівській області №2567/36/18/1-24 від 03.07.2024. 
Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №185 від 13.07.2024 ОСОБА_1 призваний на військову службу 13.07.2024 та направлений у команду НОМЕР_1 . 
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. 
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).
Так, згідно з розділом 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 301 КУпАП), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302 КУпАП), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 303 КУпАП).
Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
В поданні провідний інспектор Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, у випадках, коли нормами КУпАП не врегульовано окремі процесуальні питання, при розгляді справ про адміністративні правопорушення можливе застосування аналогії закону. Разом з тим, така аналогія не може призводити до встановлення нових підстав звільнення особи від адміністративної відповідальності чи відбування адміністративного стягнення, які прямо не передбачені законодавством про адміністративні правопорушення.
Положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). 
Отже, законодавцем визначено випадки, за яких виконання постанови припиняється. Такий перелік є вичерпним і не містить такої підстави, як закінчення строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також беручи до уваги, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       Дмитро ТЕСЛЮК