Справа № 555/606/23
Номер провадження 3-в/555/3/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року |

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши подання начальника Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,- 

В С Т А Н О В И В :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання інспектора Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
В обґрунтування подання інспектор органу пробації вказує, що постанова Березнівського районного суду від 26 травня 2023 року про накладення на порушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт надійшла на виконання до Рівненського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 24.07.2023 року.
31.07.2023 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призвано на військову службу у Збройні Сили України ОСОБА_1 .
Оскільки порушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та проходить військову службу, тому наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Дані норми не вимагають конкретизації, про вирішення яких саме питань, уповноважений орган з питань пробації звертається до сулу, що виніс постанову.
З урахуванням наведених обставин орган пробації просить за аналогією закону просить застосувати ст.80 КК України і припинити виконання постанови суду та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 26.05.2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Згідно витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2023 року №103 ОСОБА_1 був мобілізований до лав ЗСУ.
Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Стаття 2 КУпАП встановлює, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання. Інших обставин щодо припинення (неможливості) виконання постанови суду, в тому числі відбування стягнення, КУпАП не передбачено.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення за жодним з видів адміністративних стягнень, у тому числі стягнення у виді адміністративного арешту.
До того ж КУпАП, на відміну від КК України (ч.7 ст.12 КК), не класифікує види стягнень, які можуть бути накладені судом на особу порушника, за ступенем тяжкості вчиненого діяння.
Застосування за аналогією положень ст.80 КК України щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення є неможливим, оскільки суперечить положенням ч. 4 ст. 3 КК України, якою передбачено, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Березнівського районного суду від 26 травня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду        Старовецька Ю. В.